Решение по делу № 2А-920/2023 от 05.09.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании арестовать заложенное имущество и передать на торги; к старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю <ФИО>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем вверенного подразделения возложенных на него обязанностей.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 05 сентября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ «Енисей» (Публичного акционерного общества) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании арестовать заложенное имущество и передать на торги; к старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем вверенного подразделения возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (Публичное акционерное общество) обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании арестовать заложенное имущество и передать на торги; к старшему судебному приставу Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем вверенного подразделения возложенных на него обязанностей, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство . от 02.07.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа . от 18.04.2022 года об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок по адресу: ., принадлежащий должнику П. в пользу Банка. На 15.08.2023 года решение суда не исполнено, заложенное имущество не арестовано и не передано на торги. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Богучанскому району нарушают права и интересы Банка как взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району, выразившееся в отсутствии ареста и не передаче залогового имущества на торги, а также в не предоставлении ответа на запрос от 22.08.2023 года .. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства . от 02.07.2022 года арестовать заложенное имущество и передать на торги. Призвать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем вверенного подразделения возложенных на него обязанностей.

В судебное заседание административный истец АКБ «Енисей» (Публичное акционерное общество), своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель административных ответчиков – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО3, действующий на основании доверенности ГУФССП России по Красноярскому краю №Д-24907/23/75-ВВ от 01.02.2023 года, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном отзыве административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также указал, что в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся материалы исполнительного производства от 05.07.2022 ., возбужденного на основании исполнительного листа . от 18.04.2022, выданного Богучанским районным судом по делу ., о взыскании с П. в пользу АКБ "Енисей" задолженности по кредитному договору . от 03.07.2013 года: в сумме основного долга в размере 120 000 рублей; процента за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы основного долга 120 000 руб., начиная с 16.10.2021 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части; неустойки в размере 36% годовых, начисляемых на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с 16.10.2021 г. до фактического исполнения решения суда в соответствующей части; неустойки в размере 36% годовых, начисляемых на остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом, установленных настоящим решение суда, начиная с 16.10.2021 г. до фактического исполнения решения суда в соответствующей части; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок кадастровым номером . категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2538 кв.м., по адресу: ., установив начальную цену продажи в размере 2 892 000 рубля, направив средства, вырученные на погашение задолженности по кредитному договору . от 03.07.2013 года, в размере: 209 748,5 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства. Также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости. Принадлежащих должнику. 14.10.2022 года в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края направлено поручение по наложению ареста на земельный участок, однако поручение исполнено не было. Исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень исполнительских действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Привлеченная определением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.08.2023 года в качестве третьего лица П.., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с вышеуказанным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: …об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 02.03.2022 года решением Богучанского районного суда от 15.10.2021 года постановлено: «Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору . от 03.07.2013 сумму основного долга по кредиту в размере 120000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2018 по 15.10.2021 в размере 78748 рублей 50 копеек, пени, начисленные на сумму кредита, за период по 15.10.2021 года в размере 10000 рублей, пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом, за период по 15.10.2021, в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12816 рублей, а ВСЕГО взыскать 209748 рублей 50 копеек. Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору . от 03.07.2013 проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы основного долга 120000 рублей, начиная с 16.10.2021 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части. Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору . от 03.07.2013 неустойку в размере 36 % годовых, начисляемых на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с 16.10.2021 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части. Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору . от 03.07.2013 неустойку в размере 36 % годовых, начисляемых на остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом, установленных настоящим решением суда, начиная с 16.10.2021 до фактического исполнения решения суда в соответствующей части. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок кадастровый номер 24:11:0060102:755, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2538 кв.м., адрес объекта: ., установив начальную цену продажи в размере в размере 2 892 000 рубля, направив средства, вырученные на погашение задолженности по кредитному договору №8042-001-555 от 03.07.2013 года. В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать».

Согласно данному решению, Богучанским районным судом Красноярского края 18.04.2022 года выдан исполнительный лист ..

АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось в ОСП по Богучанскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

05.07.2022 года ОСП по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство .

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0060102:755, общей площадью 2538 кв.м., по адресу: .

14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером ., общей площадью 2538 кв.м., по адресу: .

18.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства . до выполнения поручения ОСП по Емельяновскому району.

Довод представителя ответчиков ФИО3 в представленном отзыве о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, материалами дела не подтверждается, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства совершал действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов с учетом прав взыскателя, представителем административного ответчика суду не представлено.

Из представленных документов, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства – 05.07.2022 года до даты подачи административного иска в суд – 18.08.2023 года, судебным приставом-исполнителем делались запросы в соответствующие органы, однако, после направления поручения о наложении ареста на земельный участок должника с 14.10.2022 года, действий, направленных на арест и дальнейшую реализацию заложенного имущества, не предпринималось.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району о наложении ареста на земельный участок от 14.10.2022 года, не контролировалось, мер для своевременного исполнения не предпринималось. 18.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства . до выполнения поручения ОСП по Емельяновскому району. До настоящего времени информации об исполнении постановления о поручении не представлено.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец исходит из того, что после возбуждения исполнительного производства уполномоченное должностное лицо отделения судебных приставов мер к аресту и дальнейшей реализации заложенного имущества должника не предпринимает.

Доказательств, опровергающих указанные утверждения и подтверждающих обоснованность бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административными ответчиками не представлено.

Как видно из сводки по исполнительному производству ., на протяжении более года с момента возбуждения исполнительного производства исполнительных действий, направленных на арест и дальнейшую реализацию заложенного имущества не вынесено.

Не опровергли административные ответчики и то, что длительное бездействие должностного лица отделения судебных приставов, выразившееся в уклонении от наложения ареста и реализации заложенного имущества, нарушило интересы административного истца на получение взысканной с должника задолженности.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными утверждения административного истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению решения суда, не вынесении соответствующего постановления об аресте и дальнейшей реализации заложенного имущества, и находит правомерным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края по указанному исполнительному производству.

Длительное неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Таким образом, административные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии действий, направленных на арест и дальнейшую реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства . - подлежат удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования о признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему отделения судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району, прихожу к следующему.

Приказом ФССП России от 30.04.2021 № 190 утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов, зарегистрированный в Минюсте России 03.06.2021 № 63789.

В соответствии со ст.168 раздела XIII Приказа ФССП России от 30.04.2021 N 190 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" (Зарегистрированного в Минюсте России 03.06.2021 N 63789), в ФССП России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФССП России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных документов или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2022 года представителем АКБ «Енисей» (ПАО) в адрес ОСП по Богучанскому району направлен запрос . о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.9). Из отчета об отслеживании почтового отправления, получен ОСП по Богучанскому району 02.09.2022 года.

Из представленной сводки по исполнительному производству ., ответа на указанный запрос в адрес АКБ «Енисей» (ПАО) не направлялось.

В связи с чем, 31.01.2023 года представителем АКБ «Енисей» (ПАО) в адрес ОСП по Богучанскому району в адрес начальника отдела судебных приставов ОСП по Богучанскому району направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО4 (л.д. 11-12).

22.02.2023 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 отказано в рассмотрении данной жалобы по существу в связи с тем, что в материалах жалобы отсутствуют документы, подтверждающие направление (поступление) в ОСП по Богучанскому району заявлений, в связи с чем довод о неполучении ответов признан необоснованным.

Основания, по которым начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 отказал Банку в рассмотрении жалобы, судом признаются несостоятельными и опровергаются копией жалобы, в которой имеется подтверждение, что в адрес службы приставов 22.08.2022 года конкурсным управляющим направлялся запрос о предоставлении информации, который получен адресатом 02.09.2022 года.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, что не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему отделения, нашло свое подтверждение, так как с момента возбуждения исполнительного производства - 05.07.2022 года до настоящего времени старшим судебным приставом ОСП контроль в установленной сфере осуществлялся ненадлежащим образом.

Таким образом, заявленные административные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку принимаемые меры судебного пристава-исполнителя не являлись эффективными, своевременными и достаточными.

Учитывая, что правильность и полнота исполнительных действий является мерой должного исполнения обязанностей, а их выбор, как и ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава, основания для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры по данному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АКБ «Енисей» (Публичного акционерного общества) - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края по исполнительному производству . в период с 05.07.2022 года до 18.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян