АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,
судей Валеевой М.Р., Калентьева А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,
с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,
адвоката Галиуллина З.Р. в защиту интересов осужденной ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката ФИО2 в интересах осужденной ФИО3 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО3.
Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление защитника в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 года
ФИО3, дата года рождения, ...
...
...
...
...;
осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение ФИО3 по приговорам Кумертауского межрайонного суда РБ от дата, дата, дата, дата и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО3 взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания её под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств в сумме 4000 руб. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО3 вину признала в полном объеме.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью. Ссылаясь на то, что ФИО3 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (приговор от дата), спустя 7 месяцев со дня вынесения приговора вновь совершила аналогичное преступление, автор представления считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Не соглашаясь с позицией суда при назначении ФИО3 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, отмечает, что фактически к назначенному по совокупности преступлений наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, суд, отменяя условное осуждение по приговорам от дата, дата, дата и дата, которое при полном сложении наказаний составляет 7 лет, определяет к отбытию лишь 3 года 1 месяц лишения свободы, тем самым фактически присоединив лишь 2 года 1 месяц лишения свободы. Предлагает в соответствии с ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 считает назначенное ФИО3 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и, со ссылкой на установленные судом смягчающие обстоятельства (чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания подсудимой), с учетом личности осужденной, её критического отношения к содеянному, полагает возможным достижение цели исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Предлагает приговор изменить, назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить размер назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель считает правомерным применение ч.5 ст.74 УК РФ и назначение ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями самой осужденной, согласно которым она вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний ФИО3, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у неё с банковской карты денежных средств в сумме 4000 рублей;
- показаниями свидетеля Свидетель №1., согласно которым ФИО3 сообщила, что перечислила на её карту 4000 рублей, попросила их обналичить;
- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2., Свидетель №3
Оснований для признания вышеуказанных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией. Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённой, оснований для оговора ФИО3 либо её самооговора на стадии предварительного следствия, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённой, не установлено.
Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, от дата о привлечении к ответственности ФИО3, которая дата по адресу: адрес похитила с её банковской карты деньги в сумме 4000 рублей, причинив материальный ущерб;
- протоколом выемки от дата у Потерпевший №1. мобильного телефона «Infinix», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», дата в 14.10 часов (по московскому времени) проведена операция по перечислению 4000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк» Свидетель №1;
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника подтвердила свои показания;
- а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у судебной коллегии нет оснований, так как они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст.74 и 86 УПК РФ, в связи с чем правильно положены в основу обвинительного приговора.
Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО3 виновной в совершении преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что участниками процесса не оспаривается.
При назначении осужденной наказания суд исходил из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление.
Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденной, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не принятых во внимание судом, из уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено. Те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, при назначении наказания учтены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая совершение ФИО3 корыстного преступления, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, принцип об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также иные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы защитника, по своему виду и размеру назначенное осужденной ФИО3 наказание соответствует содеянному и данным о её личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для усиления назначенного ФИО3 наказания как по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров либо для смягчения, по доводам апелляционной жалобы защитника.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка: дело ВС РБ №...
судья первой инстанции ФИО