Дело № 2-5707/2023

25RS0001-01-2023-007617-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.1 в размере 6930924,76 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, проведению оценки, обратить взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту решения – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 7600000 рублей на срок, составляющий 120 месяцев, с процентной ставкой 15,25% годовых для приобретения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее по тексту решения – Поручитель) заключен договор поручительства №.1, предметом которого является обязанность Поручителя отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3.1.).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, положений ст.ст.309, 310, 365, 811, 819, ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполнил, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения Договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по Договору (включительно), если по условиям Договора проценты за соответствующий период нарушения исполненного обязательств начисляются.

Согласно п.16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и пене, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6930924,76 рубля, из которых: 6493236,21 рублей – задолженность по основному долгу; 429863,64 рубля – задолженность по процентам; 7824,91 рубля – задолженность по пене; а также взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ставки 15,25 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Пунктом 23.2 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщиком является ипотека в силу закона, возникающая с момента государственной регистрации.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «ИНДУСТРИЯ» № (33108) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта без учета НДС составила 8125000 рублей.

С учетом требований п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту решения - Закон об ипотеке) при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена предмета ипотеки должна составить восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений ст.ст.329, 337, 348, 349 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным также удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6500000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение независимой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 6930924,769 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48885 рублей, по оплате независимой оценки в размере 20000 рублей, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ставки 15,25 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО2, заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: нежилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6500000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын