Дело №2-2305/2025
24RS0048-01-2024-015285-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Пилюгиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с последнего в их пользу задолженности по Кредитному соглашению № года в размере 600 732,59 рубля, из которых: 554 708,63 рублей – задолженность по основному долгу, 46 023,96 рублей сумма просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 207,33 рублей, мотивируя требования тем, что 11.01.2024 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 было заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 577 367,21 рубль, сроком до 11.01.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании договора об уступке прав (требований) от 26.10.2017 года <***> «Азиатско-Тихоокеанским Банк» (ПАО) переуступило право требование по указанному кредитному договору ООО «Траст». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «ПКО ТРАСТ» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-8).
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 02.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено «Азиатско-Тихоокеанским Банк» (АО) (л.д.2-5).
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.48), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «ПКО ТРАСТ» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.44), в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (оборот л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам (л.д.53), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом (л.д.58-59) в том числе СМС-извещением, которое доставлено адресату (л.д.57), однако причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поскольку в материалах дела имеется заявление ответчика об отложении судебного заседания представленное непосредственно в приемную Советского районного суда г.Красноярска (л.д.42), суд делает вывод, о том, что ответчик знает о наличии судебного дела в суде, адреса кроме как: <адрес> суду не указал, номер телефона не оспорил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанским Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.53), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенным в адрес суда (л.д.56).
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.
Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте – п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11.01.20214 на основании заявления между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 577 367,21 рублей сроком до 11.01.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за пользование кредитом (л.д.12).
Обязательства по предоставлению кредита «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выполнены в полном объеме выдаче денежных средств наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ответчиком (л.д.15).
Возврат полученных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 906,47 рублей, 11 числа каждого месяца (л.д.14).
Как следует из п.2.2.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Свои обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 4.4.10 договора заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
26.10.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному Кредитному соглашению №1426/0239848 от 11.01.2014 года сумма задолженности составляет 600 732,59 рублей (л.д.17-21).
12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.26).
Согласно расчета задолженности, заемщиком гашение по кредиту производилось нерегулярно, образовалась задолженность в размере 600 732,59 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 554 708,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 46 023,96 рублей (л.д.9-10).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, с учетом состоявшейся уступки права требования по вышеназванному кредитному соглашению, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 732,59 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 554 708,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 46 023,96 рубля, на основании расчета представленного истцом, не оспоренного ответчиком.
Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено. При этом у ответчика было достаточно времени для предоставления суду доказательств в опровержении доводов стороны истца.
Факт заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено Кредитного соглашения № от 11.01.2014 года, подтвержден заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 06.05.2015 года, вступившее в законную силу, которым с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1, взыскана комиссия банка за выдачу кредита в размере 34 064,67 рублей, страховая премия в размере 43 302,54 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41 867,95 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.54-55).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 207,33 рублей, уплаченные Банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 732,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 207,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 07.07.2025 года.