УИД: 77RS0017-02-2022-018036-53

дЕЛО № 2-7685/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7685/2022 по иску ООО «Нэйва» к Корневой (ФИО1) фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2020 г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ММ-Ц-145-08.20 возмездной уступки права требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, по договору потребительского займа № 7949779 от 24.10.2019 г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен». В нарушение условий договора займа заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме. Ответчику был предоставлен заем в размере 18 000,00 руб. на срок до 23.11.2019 г. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязанностей. По состоянию на 25.06.2021 г. задолженность ответчика составляет 57 849,38 руб., из которых: основной долг- 18 000,00 руб., проценты- 35 905,94 руб., неустойка – 3 943,44 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № 7949779 от 24.10.2019 г. в размере 57 849,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 935,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2020 г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ММ-Ц-145-08.20 возмездной уступки права требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, по договору потребительского займа № 7949779 от 24.10.2019 г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

Ответчику был предоставлен заем в размере 18 000,00 руб. на срок до 23.11.2019 г.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязанностей.

По состоянию на 25.06.2021 г. задолженность ответчика составляет 57 849,38 руб., из которых: основной долг- 18 000,00 руб., проценты- 35 905,94 руб., неустойка – 3 943,44 руб.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, в соответствии с которым взысканию подлежит задолженность в размере 57 849,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 935,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Корневой (ФИО1) фио о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Корневой (ФИО1) фио, паспортные данные, (паспортные данные), в пользу ООО «Нэйва», ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа в размере 57 849,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 935,48 руб., а всего 59 784,86 руб. (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля восемьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Авдеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 г.