Дело № 2-3583/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-005021-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 838 руб. 98 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 500 руб. 60 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 403 руб. 62 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 142 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> 60/2015/02-52/2968, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 303 376 руб. под 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ПАО АКБ «ФИО1 капитал» на основании договора уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «ФИО1 капитал» переименован в Банк ДОМ.РФ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 104 743 руб. 20 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представлено ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> 60/2015/02-52/2968, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 303 376 руб. под 29% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот – 11).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены частично и постановлено расторгнуть кредитный договор <***> 60/2015/02-52/2968 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> 60/2015/02-52/2968 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 244268 рублей 61 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11842 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: PEUGEOT, 2008 г.в., № двигателя: 10FHAZPSA5FW 0387845 (л.д. 13 оборот-16).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене взыскателя по гражданскому делу № – АО «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника – ООО «НБК» отказано.

Определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника – ООО «НБК» (л.д.17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 255 499 руб. 21 коп окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/02-52/2968 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 838 руб. 98 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 500 руб. 60 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 403 руб. 62 коп. (л.д. 6 оборот).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и производит его самостоятельно. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было полностью исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем погашаются проценты, затем основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства ответчиком произведены платежи на депозит судебных приставов следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 640 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 100 руб., а также 105 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 059 руб. 21 коп., таким образом, издержки взыскателя погашены ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 51 797 руб. 97 коп. погашены ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 167 799 руб. 34 коп. – ДД.ММ.ГГГГ и 4059 руб. 21 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была непогашенной сумма основного долга в размере 4 059 руб. 21 коп., следовательно, на эту сумму могут быть начислены проценты до даты их погашения ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 632 руб. 13 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 500 руб. 60 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 403 руб. 62 коп.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам была погашена в исполнительном производстве, то неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом взысканию не подлежит.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга может быть начислена на непогашенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 4 059 руб. 21 коп. и только за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2023г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом действия положения о введении моратория, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав представленные доказательства, а именно договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д. 34-35), учитывая категорию и сложность дела (не представляет сложности), принципы разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» судебные расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО ПКО "НБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 руб. 13 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 руб. 40 коп.:

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: