Приговор по делу № 1-299/2023 от 15.09.2023.

№ 1-299/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002051-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А., помощнике судьи Дуник Н.Ю.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

– защитника – адвоката Крылова М.Ю.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь возле <данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, извлёк тайник «закладку», тем самым, <данные изъяты>, приобрёл у неустановленного лица вещество, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами не менее 0,26 грамма и 0,11 грамма, общей массой не менее 0,37 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, которое с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в левом наружном кармане надетой на нём олимпийки до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 25 минут до 05 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 в левом наружном кармане олимпийки, надетой на нём, в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>», были обнаружены и изъяты свёрток из фольги и бумажный свёрток с вышеуказанным наркотическим средством, а также курительная трубка на поверхности которой выявлены следовые количества наркотического средства – производное N-метилэфедрона, принадлежащая ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился возле <адрес>, где он <данные изъяты> увидел свёрток из фольги, развернув его он увидел, что в свёртке находится порошкообразное вещество светлого оттенка. <данные изъяты> он понял, что в свёртке находится наркотическое средство «соль». После чего он зашёл в <адрес>, <данные изъяты>. Остатки порошкообразного вещества, он поместил в пачку из-под сигарет. <данные изъяты> Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Возле данного магазина к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили статью 51 Конституции РФ, и задали вопрос: имеется ли у него что-либо запрещённое в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотики? Он пояснил, что у него в левом наружном кармане надетой на нём олимпийки, находится пачка сигарет, внутри которой находится свёрток из фольги и свёрток с табаком и наркотиком «соль». После чего он был задержан, на место были приглашены понятые и вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в присутствии понятых ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и задан вопрос: имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации? Он пояснил, что у него в левом наружном кармане надетой на нём олимпийки, находится пачка сигарет, внутри которой находится свёрток из фольги и бумажный свёрток с табаком и наркотиком «соль», которые он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Далее в ходе осмотра у него в левом наружном кармане надетой на нём олимпийки была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находились три сигареты, свёрток из фольги и бумажный свёрток, которые были изъяты из пачки сигарет и упакованы в пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой понятые и он поставили свои подписи. Также в ходе осмотра у него в левом наружном кармане надетой на нём олимпийки была обнаружена курительная трубка, которая была изъята вышеуказанным способом. Он добровольно выдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета в чехле, который также был изъят вышеуказанным способом. После чего в ходе осмотра он пояснил, что в изъятых из пачки сигарет двух свёртков находится наркотическое средство «соль», которые он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. После чего был произведён осмотр его жилища по адресу: <адрес>, с его добровольного согласия. По окончанию осмотров были составлены протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 39 – 42).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО15., ФИО16., данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> также был приглашён второй понятой. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанность и ответственность. На осматриваемом участке находился мужчина, который представился как ФИО1, последнему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и задан вопрос: имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации? На что он пояснил, что у него в левом наружном кармане надетой на нём олимпийки, находится пачка сигарет, внутри которой находится свёрток из фольги и бумажный свёрток с табаком и наркотиком «соль», которые он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Далее в ходе осмотра у задержанного в левом наружном кармане надетой на нём олимпийки была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находились три сигареты, свёрток из фольги и бумажный свёрток, которые были изъяты, упакованы в пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати. ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета в чехле, который был упакован вышеуказанным способом. После чего в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в изъятых из пачки сигарет двух свёртках находится наркотическое средство «соль», которые он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. По окончанию осмотров были составлены протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 47 – 48).

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснил, что он работает в должности заместителя командира взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12-часовое дежурство в 18 часов 00 минут совместно со старшими сержантами полиции ФИО19., ФИО20 в составе ПА-<данные изъяты>, осуществляя охрану общественного порядка на территории <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования № в 23 часа 00 минут у <адрес> ими был замечен и остановлен неизвестный гражданин. Подойдя к нему, представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили мужчину представиться, он представился ФИО1. Далее ему был задан вопрос, имеются ли при нём или рядом с ним предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации? ФИО1 ответил, что в левом кармане надетой на нём олимпийки, в пачке из-под сигарет лежит свёрток в фольге с порошкообразным веществом «соль». После ими на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 49 – 50).

Будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ему было передано сообщение о том, что в районе <адрес> сотрудниками ППСп МУ МВД России «Оренбургское» задержан мужчина по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Он совместно с оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО22 выехали по указанному дежурным адресу. По прибытии на адрес, который располагался в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> перед началом следственного действия – осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и правила производства следственного действия. На участке местности находился молодой человек, который представился как ФИО1. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и был задан вопрос: имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации? В ходе осмотра у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нём олимпийки была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находились три сигареты, свёрток из фольги и бумажный свёрток, которые были изъяты из пачки сигарет, упакованы в пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета в чехле, который был изъят вышеуказанным способом. После чего в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в изъятых из пачки сигарет двух свёртках находится наркотическое средство «соль», которые он хранил с целью личного употребления без цели сбыта, <данные изъяты> возле <адрес>. После чего был произведён осмотр жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия путём личного прочтения и собственноручно поставили свои подписи в протоколе, какие-либо замечания, заявления ни от кого не поступили (л.д. 51 – 52).

Судом исследовались также письменные доказательства по делу:

– рапорт заместителя командира взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО15., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 6);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра ФИО1, в левом наружном кармане надетой на нём олимпийки, были обнаружены и изъяты свёрток из фольги и свёрток с табаком и наркотиком «соль», курительная трубка. ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был изъят (л.д. 7 – 9, л.д. 10 – 14);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 0,26 грамма и 0,11 грамма, являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 30 – 31);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 0,10 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; смесь фрагментов растений и частиц вещества, массой 0,24 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; на поверхности трубки с крышкой выявлены следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона (л.д. 56 – 62);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, внутри которого находятся приспособление для курения – трубка, крышка, вещества, массой 0,22 грамма и 0,09 грамма, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 73 – 75).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные вещества и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76 – 78).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая масса смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляет 0,37 грамма.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует значительный размер.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 путём присвоения найденного приобрёл наркотическое средство, которое хранил при себе для личного употребления до момента его задержания.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлено, что ФИО1 хранил свёртки с наркотическим средством при себе, в пачке сигарет, в левом наружном кармане надетой на нём олимпийки до задержания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 знал о том, что законом запрещено приобретать, хранить наркотические средства, однако путём присвоения найденного в тайнике «закладке» приобрёл наркотическое средство, которое хранил для личного употребления, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, что следует из показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания и подтверждённых в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО14, ФИО15., ФИО16., данными ими в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, данных ими в ходе дознания, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. С содержанием протокола допроса в качестве подозреваемого, протоколов осмотра места происшествия, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протоколов. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов от ФИО1 и его защитника не поступало.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Таким образом, проведённый анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере полностью доказана.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 66 – 67).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и самоизобличающих показаний, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт получателя УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчётный счёт <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счёт 40102810545370000045, КБК 18811603125010000140, код УИН 18855623010020004111.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (л.д. 76 – 78, л.д. 79 – 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2023 года