Решение по делу № 2-1326/2025 от 15.05.2025

№ 2-1326/2025

УИД 78RS0014-01-2023-007463-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Администрации Колпинского района г.Санкт-Петербурга, МТУ «Росимущество» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к Администрации Колпинского района г.Санкт-Петербурга, МТУ «Росимущество» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав № ПЦП31-1, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права к заемщику Грек Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Грек Л.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика Грек Л.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 25 999,97 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 980 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации ГО <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что Администрация не приобретала квартиру, которая зарегистрирована за умершим, за квартиру вносятся платежи, ввиду чего Администрация не может выступать ответчиком.

Третьи лица в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что Грек Л.Н. и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления Грек, заключили кредитный договор № согласно которого заемщику предоставлен кредит лимитом 292 000 рублей, под 16,903 % годовых, полной стоимостью кредита 82 282,09 рублей, количеством ежемесячных платежей -36. Пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 20 % за нарушение условий договора.

Материалами дела подтвержден факт получения ФИО8 кредита.

Грек Л.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ

По состояние на день смерти задолженности составляет 25 999,97 рублей, из которых сумма основного долга составляет 19 583,35 рублей, проценты 5 487,57 рублей, пени 929,05 рублей.

Положениями ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина прекращается смертью.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ФИО5 к Администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по иску третьего лица – ФИО6 к Администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании принявшим наследство. В удовлетворении исковых требований отказано. Предметом спора являлось наследственное имущество умершей Грек Л.Н.

Решение вступило в законную силу.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом не было установлено наследственного имущества открытого после смерти

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.11.2024 г. гражданское дело направлено по подсудности в Колпинский районный суд г.Санкт-Петербурга, поскольку произведена замена ответчика МТУ «Росимущество» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на Администрацию Колпинского района г. Санкт-Петербурга.

После принятия к своему производству Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга разыскано имущество умершей, в результате чего, установлено, что умершей принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес>), а также имеются денежные средства в банковских учреждениях на территории РФ (ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП «Банк», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Банк ВТБ», АО КБ «Пойдем», АО «Райффайзен банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Совкомбанк».

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к участию в деле в качестве соответчика МТУ «Росимущество» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области ввиду наличия на счетах, открытых в банковских учреждениях денежных средств, за счет которых в том числе может быть произведено погашение задолженности.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, исковые требования обоснованы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пунктах 61 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал следующее. Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Исходя из того, что материалами дела и судебными актами установлено, что после смерти заемщика наследников, принявших наследство не имеется, судом в принятии наследства отказано, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Грек Л.Н., является выморочным.

Материалами дела подтверждено наличие у умершего заемщика имущества – недвижимого имущества, а также денежных средств, за счет которого возможно погашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку из представленных банковскими учреждениями ответов не следует, какие денежные средства возможны к выводу со счетов умершей, какие из этих счетов являются дебетовыми, а по каким, имеются денежные средства за депонированные в счет погашения имеющейся задолженности по иным кредитным обязательствам, суд не может достоверно установить - возможно ли произвести погашение задолженности исключительно за счет сбережений Грек, поскольку это возможно, на стадии исполнения судебного акта судебным приставом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Колпинского района г.Санкт-Петербурга, а также МТУ «Росимущество» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества, то есть недвижимого имущества (квартир) и денежных средств, находящихся на счетах Грек Л.Н. в банковских учреждениях.

Согласно положений действующего законодательства ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества.

Таким образом, суд считает, что в отсутствии возражений ответчиков о размере задолженности умершего и наличии у него неисполненных обязательств перед кредитным учреждением, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Администрации Колпинского района г.Санкт-Петербурга, МТУ «Росимущество» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации Колпинского района г.Санкт-Петербурга (ИНН <***>), МТУ «Росимущество» в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) – в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, умершего заемщика ФИО2 - задолженность по кредитному договору № в размере 25 999 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина