РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-324/25 (77RS0031-02-2024-009590-43) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец приходится внучкой фио
фио умерла 15.11.2023 г.
фио на праве собственности принадлежала квартира по адресу адрес, которую последняя 20.06.2018 года завещала истцу ФИО1, её внучке.
После смерти фио, открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.
C целью оформления своих наследственных прав истец обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио Николаевна и от нее узнала, что фио завещала все принадлежащее ей имущество нанятой сиделке для ухода за ней.
ФИО2 также обратилась к нотариусу и представила завещание на вышеуказанное наследственное имущество.
Со слов нотариуса фио завещала все свое имущество, которое ко дню окажется ей принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось ФИО2, о чем врио нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио составлено завещание.
Истец считает данное завещание составленное фио в пользу ФИО2 недействительным, поскольку в момент составления оспариваемого завещания фио находилась в психическом расстройстве вследствие преклонного возраста, и в силу такого состояния не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Так, фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, начиная с 2020 года в силу возраста, не могла самостоятельно обслуживать себя, в связи с чем истцом осуществлялся уход за ней, более того истец по делу совместно проживала с наследодателем. Поскольку истец работоспособна, для целей ухода за бабушкой была нанята седелка ФИО2, которая воспользовалась беспомощным состоянием наследодателя и путем обмана вынудила подписать завещание. В силу преклонного возраста в психическом состоянии наследодателя произошли необратимые изменения, она не узнавала людей находящихся рядом с ней, страдала галлюцинациями, была забывчива. Истец считает, что завещание было подписано под влиянием ответчицы.
Истец просит признать завещание, составленное фио в пользу ФИО2, удостоверенное врио нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио недействительным, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: адрес.
Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление,
Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты фио, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований,
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела,
фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу адрес (выписка из ЕГРН).
20.06.2018 года фио составила завещала в пользу ФИО1, согласно которому, все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес.
16.06.2022 г. фио составила завещала в пользу ФИО2
15 ноября 2023г. фио умерла.
После смерти фио, открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.
Проверяя доводы истца, судом по ходатайству истца определением от 19.11.2024 г. была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении фио производство которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио».
Согласно заключения комиссии экспертов № 165/з от 24.04.2025 года (л.д. 208-211) в юридически значимый период оформления завещания 16 июня 2022г. у фио имелось легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06.78 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об отмечавшемся у нее на фоне имевшейся сосудистой патологии (гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, цереброваскулярной болезни с хронической ишемией головного мозга), присоединившегося в 2010г. инсулиннезависимого сахарного диабета 2 типа снижения когнитивной продуктивности в виде ослабления памяти на текущие события, интеллектуального снижения с трудностями при выполнении счетных операций, замедленного, стремящегося к конкретному мышления (ответ на вопрос № 1). Как показывает анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации, указанное психическое расстройство не сопровождалось грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.), утратой критических способностей, было выражено не столь значительно и не лишало фио в период составления ею завещания 16 июня 2022г. способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2).
Оснований не доверять данному заключению, суд не находит, так как заключение выполнено специалистом на основе представленных материалов дела, заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами проанализированы представленные им материалы дела, заключение содержит полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.
Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что фио знала с 1963г., так как они вместе въехали и проживали в одном доме. Они общались практически каждый день. По здоровью фио жаловалась только на «сахарный диабет» и «больные ноги», из-за которых не всегда могла ходить. Проблем с памятью фио у нее не отмечала. По ее наблюдениям, фио всегда всех узнавала, положительно отзывалась о «Галине Борисовне», относилась к ней как к дочери. Внучку свидетель не видела, фио про нее ничего не говорила.
Свидетель фио в ходе допроса показала, что с ФИО1 не была знакома, в период с 04 апреля 2021г. по 18 сентября 2023г. осуществляла уход за фио Отмечала у нее «сердечные проблемы», «диабет», «проблемы с давлением». Нарушений памяти у фио не замечала, ее наблюдение психиатром отрицала. Утверждала, что об истце ничего не знала, никогда ее не видела. Обращала внимание, что никто кроме соседей фио не навещал. Сообщила, что фио «очень любила» ФИО2, была ей благодарна. Считает, что ответчик хорошо заботилась о фио, так как последняя всегда была ухожена и сыта, в ее квартире «не воняло».
Свидетель фио в ходе допроса пояснила, что осуществляла уход за фио прошлой осенью. Отмечала у нее сахарный диабет, «сердечные проблемы». Наличие у нее проблем с психикой отрицала. Память фио характеризовала «отличной», обращала внимание, что она всегда всех узнавала. Показала, что с ФИО1, иными родственниками была не знакома. Заявляла, что никто из родственников фио не помогал. Заботу о ней осуществляла «Галина Борисовна». Утверждала, что фио говорила: «Если бы не Борисовна, то она бы умерла» (протокол судебного заседания от 17.10.24г., л.д. 169- 172).
Оснований не доверять показаниям свидетелей в части описания поведения фио, судом не установлено, в то время как определение факта наличия психических отклонений суд признает относящимся к области доказывания посредством судебного экспертного исследования.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом экспертного заключения, которое является одним из доказательств по делу и также оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании недействительным завещания, отказать.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано, основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 15.08.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина