Решение по делу № 2-105/2023 от 17.02.2023 | Тарумовский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № г.

УИД: 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием представителя истца АО «Московская акционерная страховая компания» ФИО7, (по ВКС на базе Савелосвкого районного суда <адрес>) при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № У-22-63654/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Представитель АО «Макс» ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного №У-20-63654/5010-003 от 20.06.2022г

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО9 (далее Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (далее Потерпевший) в отношении АО «МАКС» (далее - Заявитель) принято решение об удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки в размере 127 980 рублей.

Решением Финансового Уполномоченного № У-22-63654/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов установлено 09 02.2018 между Потерпевшим и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Volvo FH, государственный регистрационный номер <***> в составе с полуприцепом Schmitz SKO24, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Потерпевшему транспортному средству ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2018

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Потерпевшего на основании доверенности поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией с привлечением ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Представителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 126 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Представителя поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 38 100 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № А-34-2-3/14819 уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04 06.2018 № 123-ФЗ « уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ), Потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-20-100768/5010-0071 (далее Решение Финансового уполномоченного от 13 08.2020) с Финансовой

Согласно решению Финансового уполномоченного № У-22-63654/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решение Финансового Уполномоченного № У-22-63654/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении»

Из обстоятельств дела следует, что заявленное требование о взыскании неустойки направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды, в действиях Потерпевшего усматриваются признаки злоупотребления правом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размене 126 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №, то есть в установленный законом срок организации в пользу Потерпевшего взыскано страховое возмещения по Договору ОСАГО в размере 16 200 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовая организация обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением об отмене Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация направила Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-100768/7070-010 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с 03 09.2020 до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан по гражданскому делу № (далее Решение суда) в удовлетворении требования Финансовой организации об отмене Решения Финансового уполномоченного от 13 08.2020 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан по гражданскому делу № Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

Исполнение Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Потерпевшего поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Потерпевшему ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № А-34-2-3/7453 уведомила Потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения представленных документов, "Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований

В рассматриваемом случае взысканная Финансовым уполномоченным неустойка а размере 127 980 рублей почти в восемь раз превышает сумму страхового возмещения в размере 16 200 рублей, на которое начисляется, в связи с чем, подлежит снижению.

15.09.2020г. Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного № У-20-100768/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано страховое возмещение, исполнение указанного решения приостановлено до вынесения решения судом.

Впоследствии, исполнение решения Финансового уполномоченного возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за указанный период неустойка не подлежит начислению, так как у АО «МАКС» отсутствовали правовые основания для его исполнения, а в случае принятия судом решения о начислении нестойки, неустойка подлежит существенному снижению, так как, АО «МАКС» в указанный период реализовывало свое право на обжалование вынесенного решения и основывала свои требования на экспертном заключении независимой экспертной организации.

Кроме того, необходимо отметить, что после возобновления ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» исполнено решение Финансового уполномоченного.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суммы невыплаченного страхового возмещения, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, учитывая размер неустойки 1% (365% годовых) более чем в 50 раз превышает ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ (4,25 %), АО «МАКС». полагает, что размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумму неустойки необходимо снизить до суммы, которая в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшего на ее получение в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Такая сумма, по мнению АО «МАКС», с учетом указанных выше обстоятельств, составляет 5 000 рублей, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 5 000 рублей

Просит суд: изменить решение Финансового уполномоченного № У-22-63654/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, снизив размер неустойки до 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО "МАКС" ФИО7, заявленные требования поддержал, изменив требования, просил изменить решение Финансового уполномоченного № У-22-63654/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, снизив размер неустойки до 16 200 рублей.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО8, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что доводы заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не принял во внимание факт злоупотребления правом со стороны потребителя финансовой услуги, являются необоснованными. Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несостоятелен.

Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Удовлетворение требований заявителя, об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Вместе с тем обращаем внимание суда на то, что данная позиция согласуется с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Разъяснения ВС РФ).

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № Разъяснений ВС РФ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Довод заявителя о неверном расчете неустойки финансовым уполномоченным является необоснованным.

Потребитель финансовых услуг обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления потребителя финансовых услуг о выплате страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности, кредитных организацией ФИО6 № У-20-100768/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение Финансового уполномоченного) с Финансовой организации в пользу Потребителя взыскано страховое возмещения по Договору ОСАГО в размере 16 200 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-100768/7070-010 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ Тарумовского районного суда Республики Дагестан по гражданскому делу № (далее - Решение суда) в удовлетворении требования Финансовой организации об отмене Решения Финансового уполномоченного отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан по гражданскому делу № Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

Исполнение Решения Финансового уполномоченного возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение 6 рабочих дней после даты возобновления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ срока, в связи с чем Финансовый уполномоченный приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Финансовой организации от обязанности уплаты неустойки согласно статье 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению от суммы страхового возмещения, взысканного Решением Финансового уполномоченного отДД.ММ.ГГГГ в размере 16 200 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (790 календарных дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 980 рублей 00 копеек (16 200 рублей 00 копеек х 790 дней х 1%).

Таким образом, расчет неустойки, произведенный финансовом уполномоченным является законным и обоснованным.

Просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. В целях принятия решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного и выдаче удостоверения (исполнительного документа) на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного с учётом результата рассмотрения настоящего дела, направить финансовому уполномоченному копию мотивированного решения суда по электронному адресу: sudzapros@finombudsTnan.ru или почтовому адресу: 119017, <адрес>(12 абзац ответа на вопрос № Разъяснений ВС РФ).

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-63654/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении требований заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО1 № У-22-63654 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 127 980 рублей 00 копеек.

Финансовая организация АО "МАКС" с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично.

Решение принятое финансовым уполномоченным является обоснованным и соответствующим действующим законодательством по ОСАГО.

Вместе с тем, доводы истца на право применения ст. 333 ГК РФ, суд считает обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае взысканная Финансовым уполномоченным неустойка в размере 127 980 рублей значительно превышает сумму страхового возмещения в размере 16 200 рублей, в связи, с чем подлежит снижению. То есть, АО «МАКС» вправе рассчитывать на уменьшение такой неустойки.

Однако применение ст.333 ГК РФ, является прерогативой судебных органов. Финансовый уполномоченный не вправе уменьшать размер неустойки.

Суд, с учетом последствий нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки до 16 200 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым исковые требования. АО «МАКС»удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя АО «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № У-22-63654/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного № У-22-63654/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, снизив размер неустойки до 16 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме

Судья