Решение по делу № 2А-6107/2023 от 31.05.2023

50RS0№-78 Дело №а-6107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административных истцов ФИО4, ФИО1 Д.П., представителя административных истцов по доверенности и ордерам ФИО9, представителя административного ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 ФИО5 к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий-Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО8" Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы ФИО4, ФИО1 Д.П. обратились в суд с требованиями к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий-Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО8" Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истцы указали, что ими в составе коллектива работников ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий - Центральный военный клинический госпиталь имени ФИО8" Министерства обороны Российской Федерации было подано заявление Начальнику ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО8» о несогласии работников с результатами проведенной СОУТ, содержащее в том числе запрос руководству о причине отсутствия предоставления дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам Отделения экспресс-диагностики, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины. Указанное заявление было подписано коллективом работников, в том числе ФИО4 и ФИО3.

Вместе с тем, коллективное заявление в части запроса о причине отсутствия предоставления дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам Отделения экспресс-диагностики, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины, рассмотрен не был, ответ по существу не предоставлен. До обращения в суд никаких дополнительных разъяснений по существу заданного вопроса от административного ответчика не поступало.

На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии ответа по существу запроса о причине отсутствия предоставления дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам отделения экспресс-диагностики, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу заданного вопроса и предоставить письменный мотивированный ответ.

Административные истцы ФИО4 и ФИО1 Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных истцов по доверенности и ордерам ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, указывала что ФИО2 обороны Российской Федерации, изданного в соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный запрос должен был быть рассмотрен в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении вопроса по существу и непредоставлении ответа на обращение, нарушает права административных истцов на рассмотрение обращения в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий-Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО8" Министерства обороны РФ по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против иска, полагая права административных истцов не нарушенными. Пояснил, что в рамках рассмотрения обращения должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ с коллективом работников Отделения экспресс-диагностики проведено совещание, в рамках которого в том числе рассматривался вопрос о правомерности установления работникам Отделения экспресс-диагностики предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины. По итогам совещания направлен письменный ответ заявителям от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был получен работником административного ответчика ФИО11, указанной первой в поданном обращении, с пометкой «для сведения и объявления заинтересованным лицам». Полагал, что доводы истцов сводятся к несогласию с содержанием полученного ответа. Помимо этого ссылался на пропуск истцами установленного срока для обращения с административным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО2 ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает по существу бездействие ответчика по не предоставлению ответа по существу всех вопросов в коллективном обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Об отсутствии ответа на обращение по существу всех поставленных вопросов административные истцы узнали не ранее середины января 2023 года при ознакомлении с копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен работником административного ответчика ФИО11, указанной первой в поданном обращении, с пометкой «для сведения и объявления заинтересованным лицам». При этом истцами по делу являются ФИО4 и ФИО1 ФИО13 в подтверждение направления или вручения истцам ответа, материалы дела не содержат, суду не представлено. Таким образом, с учетом подачи настоящего административного иска ДД.ММ.ГГГГ суд полагает что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение гражданина должен соответствовать нормам законодательства, действующего на момент выдачи такого ответа, в том числе с применением норм, регламентирующих порядок осуществления соответствующим государственным органом его функций в настоящий момент времени.

ФИО2 обороны Российской Федерации, изданный в соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что в случае неполучения (несвоевременного получения, получения в неполном размере) специальной социальной выплаты военнослужащий или работник вправе обратиться с жалобой к вышестоящему командиру (начальнику, руководителю) военно-медицинского подразделения, воинской части и организации в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административными истцами в составе коллектива работников отделения экспресс-диагностики было подано заявление Начальнику ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО8» о несогласии работников с результатами проведенной СОУТ, а также о предоставлении информации о причине отсутствия предоставления дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам Отделения экспресс-диагностики, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины. Указанное заявление было подписано коллективом работников, в том числе ФИО4 и ФИО3.

Обращение поступило в адрес административного ответчика и зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения обращения должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ с коллективом работников Отделения экспресс-диагностики проведено совещание, на котором присутствовали в том числе и административные истцы лично.

ФИО2 протоколу № заседания комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня стоял вопрос о рассмотрении заявления работников отделения экспресс-диагностики. В протоколе указаны докладчики и освещенные вопросы, указано о том, что письменный ответ на обращение коллектива будет предоставлен в установленные законом сроки.

Вместе с тем, протокол не содержит сведений о том, что на заседании комиссии обсуждался вопрос о причине отсутствия предоставления дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам Отделения экспресс-диагностики, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины. Обсуждение такого рода вопроса отрицают и административные ответчики, присутствовавшие лично на заседании комиссии, на котором речь шла исключительно о СОУТ.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника НМИЦ ФИО12 был подготовлен ответ № на коллективное обращение, который был получен работником ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, указанной первой в поданном обращении, с пометкой «для сведения и объявления заинтересованным лицам».

Из текста ответа усматривается, что по существу поставленных вопросов относительно СОУТ, заявителям даны разъяснения, однако какой-либо информации относительно причин отсутствия предоставления дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам Отделения экспресс-диагностики, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины, ответ не содержит.

Доказательств рассмотрения обращения и направления заявителям ответа по существу всех поставленных в нем вопросов административный ответчик не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившемся в отсутствии ответа по существу поставленного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о причине отсутствия предоставления дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам отделения экспресс-диагностики, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административных истцов возложение обязанности на ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий-Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО8" Министерства обороны РФ рассмотреть обращение ФИО4, ФИО1 Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса о причине отсутствия предоставления дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам отделения экспресс-диагностики, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО4 ФИО1 ФИО5 к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий-Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО8" Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий-Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО8" Министерства обороны РФ, выразившееся в отсутствии ответа по существу поставленного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о причине отсутствия предоставления дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам отделения экспресс-диагностики, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины.

Возложить обязанность на ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий-Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО8" Министерства обороны РФ рассмотреть обращение ФИО4, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса о причине отсутствия предоставления дополнительных мер социальной поддержки медицинским работникам отделения экспресс-диагностики, оказывающим медицинскую помощь лицам, принимавшим участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>