ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9032/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Тольяттиспецтехника», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Тольяттиспецтехника», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению <***> от 29.11.2023, договору поручительства <***>-П01 в размере 3 594 305, 78 руб., из которых:

- основной долг 2 985 152, 31 руб.,

- проценты за пользование кредитом 488 293, 62 руб.,

- проценты по просроченному основному долгу 120 859, 85 руб.

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 49 160, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Тольяттиспецтехника» было заключено кредитное соглашение <***>. В соответствии с Соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. на развитие и расширение деятельности под 20 % годовых на 36 месяцев. Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 4 000 000, 00 руб. перечислены на счет ООО «Тольяттиспецтехника», что подтверждает мемориальный ордер и выписка по счету. В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному соглашению <***> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>-П01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению <***> в полном объеме. Ответчиками обязательства не исполнены, задолженность составляет 3 594 305, 78 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тольяттиспецтехника» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 29.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Тольяттиспецтехника» было заключено кредитное соглашение <***>.

В соответствии с соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. на развитие и расширение деятельности под 20 % годовых на 36 месяцев.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 4 000 000, 00 руб. перечислены на счет ООО «Тольяттиспецтехника», что подтверждает мемориальный ордер и выписка по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному соглашению <***> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>-П01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению <***> в полном объеме, включая обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

11.04.2025 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчиками денежные средства не возвращены, проценты, неустойки не уплачены, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному соглашение <***> от 29.11.2023 по состоянию на 08.07.2025 составляет 3 594 305, 78 руб., из которых: основной долг 2 985 152, 31 руб., проценты за пользование кредитом 488 293, 62 руб., проценты по просроченному основному долгу 120 859, 85 руб.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору <***> от 29.11.2023, договору поручительства <***>-П01 установлен, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 49 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Тольяттиспецтехника», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договору поручительства – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 29.11.2023 г.

Взыскать солидарно с ООО «Тольяттиспецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному соглашению <***> от 29.11.2023, договору поручительства <***>-П01 в размере 3 594 305,78 руб., из которых: основной долг 2 985 152,31 руб., проценты за пользование кредитом 488 293,62 руб., проценты по просроченному основному долгу 120 859,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 160 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.10.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006725-89