Решение по делу № 2-2577/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-2577/2023 УИД 61RS0010-01-2023-002313-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краевой правовой центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён Договор № КП – 4092, предметом которого является оказание юридических услуг - составление искового заявления и правового заключения. Стоимость услуг ответчика составила 63 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён Договор № КП – 4253, предметом которого является представление интересов Истца в суде. Стоимость услуг ответчика составила 92 000 рублей.

Всего Истцом оплачено Ответчику 164 494 рублей, из которых 63 000 рублей по Договору № КП - 4092, а так же 92 000 рублей по Договору № КП – 4253. Дополнительно 3500 рублей оплачено на транспортные расходы и 5 994 рублей уплачены излишне.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по перечисленным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требование истца, перечислив сумму в размере 44 400 рублей.

В оставшейся части требования проигнорированы, с чем Истец не согласен по следующим основаниям.

Ответчиком неверно рассчитана сумма к возврату по представлению интересов истца в суде. Согласно п. 1.2. Договора № КП - 4253 от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель оказывает следующие услуги: «Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Стоимость услуг составила 92 000 рублей. Согласно п. 1.3. работа по данному договору состоит из анализа дела (этап I) и непосредственного представления Истца в суде (этап II). Согласно раздела 5 данного договора (абз. 5) стоимость первого этапа работ составляет 30%, а второго 70 % от общей стоимости договора. Согласно раздела 4 данного договора, транспортные расходы определены сторонами в размере 3500 рублей. Предметом договора являлось ведение Ответчиком дела №, находящегося в производстве Павловского районного суда <адрес>. На момент подачи отказа от услуг, Ответчик участвовал лишь в одном заседании. При этом транспортные расходы Истцом оплачены. Таким образом, к возврату по Договору № КП - 4253 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца подлежало: 92 000 - 27 600 (30%) = 64 400 рублей. В связи с этим Истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму в размере 20 000 рублей (64 400 - 44 400).

Договор № КП - 4092 от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым. В договоре отсутствуют существенные условия, а именно: конкретно определённые действия, которые необходимо совершить Исполнителю. Так, предметом договора (с учётом дополнительного соглашения) является «Исковое заявление в суд», «Правовое заключение по вопросу раздела совместно нажитого имущества». Такой предмет договора не позволяет установить, какое именно исковое заявление и к кому необходимо было составить.

Договор № КП - 4092 от ДД.ММ.ГГГГ так же может быть признан недействительным. Истец обратился к Ответчику за юридической помощью по сопровождению расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества. Сначала планировалось, что иск будет предъявлен Истцом, но в последствии (так как с иском раньше обратилась супруга Истца), необходимость составления иска осталась. Целью Истца при этом являлось доведения дела до результата, а именно - расторжение брака и справедливый раздел совместно нажитого имущества. О данных условиях была достигнута письменная договорённость между Истцом сотрудниками Ответчика. Однако, на подпись Истцу были даны документы, согласно которым помимо ведения дела в суде, Истцу были даны документы на составления документов которые по сути дублируют условия договора о представлении интересов Истца в суде. Не обладая юридическими познания Истец поставил подпись на документах, не получив никакого встречного удовлетворения. Акт об оказании услуг был так же подписан ошибочно. Правовое заключение Ответчик был в любом случае обязан подготовить по одному из договоров, в связи с чем оплата данной услуги два раза является незаконной.

В связи с изложенным, истец просит суд признать Договор № КП - 4092 от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, признать Договор № КП - 4092 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «Краевой правовой центр» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 88 994 рублей; неустойку в размере 88 994 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 834,73 рубля, а так же на дату вынесения решения; моральный ущерб в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Краевой правовой центр» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Краевой правовой центр» был заключён Договор № КП – 4092 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Юридические услуги по договору оказываются в следующем порядке: составление искового заявления о расторжении брака и составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Стоимость оказания услуг по договору определена в размере 63 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №КП-4092 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в перечень юридических услуг входит составление искового заявления в суд и правовое заключение по вопросу раздела совместно нажитого имущества. Итоговая стоимость юридических услуг составила 63 000 рублей.

С момента подписания настоящего договора сторонами Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг.

Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг. Если после заключения настоящего Договора выяснятся обстоятельства, из которых следует, что исполнение предмета настоящего Договора не представляется возможным и/или причинит вред интересам Заказчика, Исполнитель вправе совершить по согласованию с Заказчиком иные юридические действия, не входящие в предмет настоящего Договора, но направленные на защиту прав и законных интересов Заказчика. Указанные действия считаются совершенными в рамках настоящего Договора. Требовать и получать от Заказчика сведения и документы, необходимые для исполнения принятых на себя обязательств, снимать копии с оригиналов документов. Подготовить к выдаче проекты документов, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, при оплате Заказчиком менее 50% (Пятидесяти процентов) стоимости услуг по настоящему Договору.

Заказчик обязуется, в том числе оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору, оказывать содействие Исполнителю в выполнении обязательств по договору, незамедлительно сообщить Исполнителю о вновь возникших обстоятельствах, имеющих значение для надлежащего оказания услуг. Своевременно принять и оплатить услуги на условиях, в сроки и размере, предусмотренных Договором. Утрата интереса Заказчика к составленным Исполнителем проектам документов по- мотивам, не связанным с виновными действиями Исполнителя, не снимает с Заказчика обязанности по получению составленных проектов документов и оплате услуг Исполнителя в полном объеме. В целях обеспечения оказания услуг надлежащего качества, а также контроля деятельности непосредственных исполнителей, Заказчик обязан уведомить Исполнителя обо всех фактах сотрудничества с таковыми вне рамок исполнения настоящего Договора.

Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения условий договора. Требовать внесения коррективов, уточнений и дополнений в подготовленные проекты документов, в случае если необходимость внесения таковых была выявлена в результате ознакомления Заказчика с подготовленными проектами документов. Осуществлять контроль за оказанием услуг Исполнителем, не вмешиваясь при этом в деятельность Исполнителя. В течении года с момента заключения настоящего договора получать бесплатную юридическую консультацию в устной форме. Отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом Исполнителя и оплатив Исполнителю стоимость фактически оказанных по настоящему Договору услуг.

Стоимость оказания услуг по до определена в размере 63 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Краевой правовой центр» был заключён Договор № КП – 4253 об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов Истца в суде. Стоимость услуг ответчика составила 92 000 рублей.

В подтверждение произведенной оплаты истцом предоставлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 63 000 рублей (л.д. 18), кассовые чеки на сумму 3 500 рублей, 10 чеков на сумму 999 рублей, 46 000 рублей, 41 005 рублей (л.д. 19-29), всего на общую сумму 163 490 рублей.

В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг № КП4092 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена информационная записка, в которой она указывает, что он хочет начать бракоразводный процесс, в собственности имеет 1\4 долю дома площадью 108 кв.м. и автомобиль Лада Гранта 2020 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль им продан за 400 000 рублей. Порядок, этапы, характер, цель и вероятный результат оказания услуги, стоимость и порядок ее оплаты ему разъяснены в полном объеме и понятны, в связи с чем он просит представлять его интересы в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено задание, сроком подготовки ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг № КП4253 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена информационная записка, в которой она указывает, что его супруга подала иск на раздел совместно нажитого имущества и оспаривание сделки купли-продажи автомобиля. Порядок, этапы, характер, цель и вероятный результат оказания услуги, стоимость и порядок ее оплаты ему разъяснены в полном объеме и понятны, в связи с чем он просит подготовить все необходимые документы: исковое заявление в суд о расторжении брака, исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено задание, сроком подготовки по согласованию.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В подтверждение выполнения обязанностей ответчика по договору № КП-4092 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: исковое заявление в суд, правовое заключение по вопросу раздела совместно нажитого имущества, стоимость выполненных услуг составляет 63 000 рублей. Заказчик претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг не имеет, полученный результат услуги заказчику разъяснен и понятен.

Стоимость услуг по договору № КП-4253 от ДД.ММ.ГГГГ составила 92 000 рублей за представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Однако ФИО1 отказался от представления его интересов в суде после одного заседания, в связи с чем ему были возвращены денежные средства в размере 44 400 рублей.

Все вышеназванные документы подписаны обеими сторонами, в том числе и ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что спорный договор № КП-4092 от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как в договоре отсутствуют существенные условия, а именно конкретно определенные действия, которые необходимо совершить исполнителю, содержат собственные суждения истца относительно обстоятельств исполнения договора. Каких-либо доказательств, подтверждающие наличие оснований для признания договора № КП-4092 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истцом не представлено.

Обязательства по договору об оказании юридических услуг со стороны ответчика исполнены в полном объеме и приняты истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Не достижение истцом того правового результата, на который он рассчитывала при подаче иска в суд, не является основаниям для признания договора об оказании юридических услуг недействительным, поскольку исход рассматриваемого судом дела не зависит от сторон договора.

Истцом фактически не указано, какие условия договора об оказании юридических услуг ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных истцом требований о признании договора № КП-4092 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении требования истца о признании договора № КП-4092 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным и взыскании уплаченной по договорам суммы, то суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Краевой правовой центр» о защите прав потребителя, признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № КП-4092 незаключенным, недействительным, взыскании оплаты по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Cудья О.В. Орельская