РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 20 января 2025 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2015 между ОАО «СКБ-Банк» (Истец, Банк) и заемщиком ФИО1 (Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 64 100 руб. под 20 % годовых, дата окончания действия договора – 27.11.2019. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.05.2015 по 27.11.2019 в размере 86 762 руб. 64 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 100 руб., задолженность по процентам – 22 662 руб. 64 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.
ООО ПКО «Айсберг» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 86 762 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2024 заявление ФИО1 об отмене заочного решения Муравленковского городского суда от 15.11.2024 по гражданскому делу № 2-911/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено. Заочное решение от 15.11.2024 по гражданскому делу № 2-911/2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Кулагин Д.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца отказать согласно доводам, изложенным в возражениях на иск, заявили о применении срока исковой давности.
Суд, заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 64 100 руб. под 20 % годовых, дата окончания действия договора – 27.11.2019 (л.д.7-9).
Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 64 100 руб., что подтверждается представленным кассовым ордером от 27.02.2015 (оборот л.д.9).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
В нарушение условий заключенного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.05.2015 по 27.11.2019 в размере 86 762 руб. 64 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64 100 руб., задолженность по процентам – 22 662 руб. 64 коп. (л.д.6, оборот л.д.6).
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
29.01.2024 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда вынесен судебный приказ № 2-272/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от 10.06.2024 отменен по заявлению должника (л.д.21).
Ответчиком в письменном возражении на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен в срок до 27.11.2019, что также следует из графика погашения задолженности по договору (оборот л.д.8).
Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на 27.11.2022.
Ответчик ФИО1 в возражениях на иск указывает, что о наличии оформленного кредита узнала в марте 2024 года после наложения ареста на расчетные счета, в банк о выдаче кредитного договора не обращалась, договор не подписывала, уведомлений и требований от банка не получала.
Доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, суду не предоставлено.
Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2024 года, то есть за пределами исковой давности.
С исковым заявлением в Муравленковский городской суд истец обратился 09.10.2024, согласно почтовому штемпелю на почтовом отправлении, также за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая тот факт, что обращение истца в суд с настоящим иском к ФИО1 поступило за пределами срока исковой давности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.
Подлинный документ находится в деле № 2-105/2025 (УИД: 89RS0006-01-2024-001266-94) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.