Дело № 2а-1962/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003408-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО8, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, а именно: нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Росреестр, не получены ответы на запросы в нарушение ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7, гл. 8 ФЗ-229 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака, ПФ РФ - устанавливается СНИЛС, по СНИЛС устанавливается место работы, УФМС - о смене места регистрации и смене фамилии, ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица, Росреестр - о наличии недвижимости, Гостехнадзор, центр занятости - с целью установления наличии пособия по безработице, пристав вправе удержать 50% пособия, направляется по району регистрации, Госинспекция по судам МЧС РФ, АО Реестр - с целью установления наличия ценных бумаг, сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РО - с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье), ТВ - оператор интернет провайдер, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент, ОСАГО - на сайте союза страховщиков можно установить наличие полиса и организацию, по запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению к т/c.

В нарушение ч. 2 ст. 46 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю упомянутый акт представлен не был.

Также судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен закон, а именно ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, в нарушении которой постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения, не направлены.

Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым ФЗ-229, и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, указанного в настоящем иске.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако почтовая судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает заинтересованное лицо ФИО4 извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> направлены в суд материалы исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Закона об исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО1 по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 51700 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 сделаны запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ЕГРН, ГУВМ МВД ФИО1, в ПФР о СНИЛС, к операторам связи, в ФОМС, в ПФ, в ФМС.

Из ФМС ГУВМ МВД ФИО1 получены сведения об удостоверении личности и о сведениях о физическом лице (ФИО, дата рождения, СНИЛС), из ПФР - данные о СНИЛС должника, ФНС - данные об ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Требования исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 065019821 от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания исполнительного производства в каком-либо объеме не исполнены.

Данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение на выезд должника из РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что место жительства должника ФИО4 находится по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО4 не проживает по указанному адресу, а также доказательств того, что принадлежащее ему имущество по указанному адресу отсутствует, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно представленным материалам исполнительного производства в нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по известному адресу должника; не получены объяснения должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не совершены действия по установлению действительного местонахождения должника и его имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов о результатах совершенных исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем запросы в <адрес> для установления имущества должника, органы ЗАГС об актах гражданского состояния не направлялись.

Данные обстоятельства являются существенными по настоящему делу, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у должника денежных средств и в этом случае все допустимые законом меры по отысканию местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, следует признать необходимыми для решения задач исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что согласно представленным материалам исполнительного производства не все ответы на запросы в соответствующие организации были получены судебным приставом-исполнителем на момент принятия решения об окончании исполнительного производства, в связи с чем, вывод о том, что невозможно установить местонахождение и имущество должника, является преждевременным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не все необходимые мероприятия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были осуществлены, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях нельзя признать обоснованным и правомерным.

Довод административного истца о том, что в нарушение ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не соответствует сведениям, приведенным в сводке по исполнительному производству, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При этом, согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Между тем представленные суду материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о направлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд не может принять довод административного истца о том, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, также должен быть направлен в адрес взыскателя, так как действующее законодательство не предусматривает направление такого акта или его копии в адрес взыскателя.

Вместе с этим вышеизложенное свидетельствует о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила требования закона, что фактически повлияло на права и законные интересы взыскателя.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При указанных выше обстоятельствах со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3 было допущено бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, УФССП Росси по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО8, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, и в части нарушения норм ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований закона, в том числе ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.