Дело № 2-2711/2025
УИД: 22RS0013-01-2025-002598-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 г. г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гришановой Н.А.,
при помощнике судьи Донских Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец ТС <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб.
Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, должно использоваться в личных целях. Истцом установлено, что в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП №I№.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», стоимость страховой премии составляла бы 28 791,74 руб., тогда как при личном использовании – 26 845,85 руб.
Таким образом ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» и ответчик ФИО1, третьи лица АО "Страховое общество газовой промышленности", ОГИБДД МУ МВД России "Бийское", ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
Интересы ответчика представлял ФИО5, который исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что на момент заключения спорного договора ОСАГО, действовал договор ОСГОП и страховщик не лишен был возможности установить соответствующий коэффициент по страховой премии. Вопрос о ложных сведениях возник только после ДТП. Ответчик лично заявление не подписывал, предоставил все необходимые сведения агенту страховщика ФИО3, который и внес оплату за ФИО1 Договор ОСГОП заключен также с СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец имел в наличии всю информацию, однако указанные обязательства страховой организацией не учтены. Кроме того, само по себе наличие договора ОСГОП не доказывает, что транспортное средство использовалось в целях осуществления регулярных перевозок, каких-либо относимых доказательств обратному не имеется.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ПАЗ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и водителя ФИО7, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На момент ДТП ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ФИО1, вина ФИО6 в ДТП ФИО1 не оспаривалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий водителя ФИО6 собственнику автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак В730РВ122RUS, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о страховом возмещения по договору ОСАГО.
Согласно акту о страховом случае размер ущерба составил 100 000 руб.
АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" возместило соответствующую сумму по платежному требованию АО «СОГАЗ», согласившись с выводами о наличии страхового случая и о размере страхового возмещения.
Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ФИО1, являясь страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении <данные изъяты> при подаче заявления о заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, ссылаясь на наличие договора ОСГОП, в который включено транспортное средства ПАЗ <данные изъяты>
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что ФИО1 заявление о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ лично не подписывал, заявление подписано с использованием электронной подписи на сайте www.ingos.ru, посредством передачи сведений страховому агенту СПА «Ингосстрах», цель использования ТС указана «Прочее».
Согласно расчету истца страховая премия по договору ОСАГО серии ХХХ № с целью использования «Прочее» составляет 26 845,85 руб.
За ФИО1 страховая премия оплачена ФИО3, являющегося страховым агентом СПАО «Ингосстрах», в размере 53691,70 руб.
Обращает на себя внимание тот факт, что на момент заключения сторонами договора ОСАГО серии ХХХ №, действовал договор ОСГОП от ДД.ММ.ГГГГ №I№, заключенный также между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 На основании заявления страхователя в вышеуказанный договор внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ, добавлено пять транспортных средств, в том числе <данные изъяты>. При этом сведений о том, что данное транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров по какому-либо основанию, материалы дела не содержат. Доказательства нахождения в транспортном средстве пассажиров в момент ДТП не представлены. Само по себе включение данного автобуса в договор ОСГОП, не свидетельствует о том, что на нем совершались регулярные и по заказам перевозки пассажиров.
Кроме того, принимая во внимание, что договор ОСАГО заключен ранее включения ПАЗ 4234 в договор ОСГОП, сведения о совершении пассажирских перевозок на данном автобусе отсутствуют, цель использования ТС указана страхователем «Прочее», суд приходит к выводу, что доказательств предоставления ФИО1 недостоверных сведений относительно использования транспортного средства в момент заключения договора ОСАГО не имеется, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать с ответчика возмещенный потерпевшему ущерб в порядке регресса.
Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных по делу, в рассматриваемом случае требование страхового возмещения в порядке регресса не соответствует правовому смыслу отношений, урегулированных положениями подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем в удовлетворении требований суд отказывает.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.