УИД 32RS0№-66

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого на основании решения Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением определенных ограничений- запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или места пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания; на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях и явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, нарушая установленное судом административное ограничение в виде запрета нахождения с 22 до 6 часов вне места жительства или пребывания: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут, находился вне места своего жительства по адресу: <адрес>, за что постановлениями участкового уполномоченного полиции ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, и и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно по каждому из нарушений, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, продолжая находиться под административным надзором, являясь лицом, которое трижды в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение того же установленного судом административного ограничения, находился в общественном месте возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, тем самым умышленно совершив неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что на основании решения Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с рядом ограничений в том числе: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов. Ему разъяснялась сущность установленных ограничений, однако он неоднократно допускал нарушения административных ограничений установленных ему судом- отсутствовал в ночное время в месте своего жительства в январе, феврале, марте, июне 2023 г., за что был привлечен в к административной ответственности. Также, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов находился вне места своего жительства, около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении к административной ответственности им не оспаривались, вступили в законную силу. В июне прошел курс лечение от алкогольной зависимости, неофициально трудоустроен на пилораме.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласия с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также возложения обязанности являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. (л.д. 40-43)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский» следует, что на основании указанного выше судебного решения в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора. Ему была разъяснена возможность наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно нарушил установленные в отношении него судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После этого, ФИО1, игнорируя предупреждения и требования, нарушая установленное судом и указанное административное ограничение ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, возле <адрес>А по <адрес>, за что постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 89-91)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 начальника ОУУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский», Свидетель №3 ст. УУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» и свидетеля Свидетель №2 УУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебном заседании каждого в отдельности следует, что ФИО1 будучи поднадзорным лицом, неоднократно нарушал установленные в отношении него решением суда ограничения в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При проверке поднадзорного ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, он отсутствовал по месту жительства. При дальнейшем установлении его местонахождения был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут у <адрес>А по <адрес>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста. (л.д. 68-70, 74-76)

Показания свидетелей согласуются с письменным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 52)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО1 в период времени с января по апрель 2023 г. иногда ночевал в доме отца по адресу: <адрес>, страдающим онкологическим заболеванием. В связи с чем, сотрудники полиции, проверяя ФИО1 по адресу местожительства, не обнаруживали его. В настоящее время сына характеризует положительно, он прошел курс лечения от алкоголизма, работает на пилораме неофициально.

Вступившими в законную силу постановлениями УУП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за отсутствие в жилом помещении, являющимся местом его жительства в ночное время, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и трижды к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 13, 21-22, 154-155, 162-163 )

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, подтверждается факт совместного употребления спиртных напитков с ФИО1 у него дома ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут, после чего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения направился домой. (л.д. 147-148)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут вне места жительства поднадзорного лица. (л.д. 27)

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей в судебном заседании, протоколами следственных действий, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который семьи не имеет, трудоустроен неофициально, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно и по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает подсудимому признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловила установление в отношении него административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений не признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих, а также смягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

При установленных обстоятельствах суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, направленное против правосудия, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, удовлетворительные характеризующие данные и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По мнению суда, являясь эффективным, такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения ФИО1 принудительных работ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3120 рублей, и в суде в сумме 3120 рублей, с учетом его трудоспособности и наличия неофициального источника дохода, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный цент под конвоем.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.А. Бирюкова