<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №
50RS0№-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Волковой А.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022г. по 27.08.2025г. в размере 325 126,50 рублей, за период с 20.03.2024г. по 27.08.2025г. в размере 20 800,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера долей в праве собственности на квартиру, размера взысканной компенсации. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация стоимости имущества в размере 752 010,5 рублей. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, определении порядка оплаты требования удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по октябрь 2023 года в размере 60 892 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не выплачивает, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера долей в праве собственности на квартиру, размера взысканной компенсации. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация стоимости имущества в размере 752 010,5 рублей. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, определении порядка оплаты требования удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по октябрь 2023 года в размере 60 892 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.22).
Подольским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.15).
Подольским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.16).
Согласно справке ГУ ФССП России по <адрес> задолженность по ИП№ в отношении должника ФИО4 составляет 752 010,5 рублей, по ИП № в отношении должника ФИО4 составляет 75 892 рублей (л.д.23).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому: за период с 03.08.2022г. по 27.08.2025г. в размере 325 126,50 рублей, за период с 20.03.2024г. по 27.08.2025г. в размере 20 800,54 рублей (л.д.3оборот). Расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022г. по 27.08.2025г. в размере 325 126,50 рублей, за период с 20.03.2024г. по 27.08.2025г. в размере 20 800,54 рублей.
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д.20), государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022г. по 27.08.2025г. в размере 325 126,50 рублей, за период с 20.03.2024г. по 27.08.2025г. в размере 20 800,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий подпись А.В.Волкова