Решение по делу № 2-2080/2022 от 03.08.2022 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истцом указано, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик выплаты по кредитам в соответствии с согласованными графиками платежей не осуществляет, тем самым существенно нарушил условия кредитных договоров.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами вышеуказанный кредитный договор вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к <ФИО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2080/2022

УИД № 34RS0001-01-2022-003444-18

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 августа 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Карпухиной-Махониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ФИО2 кредитный договор (соглашение) № от 07 сентября 2018 года и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в сумме 91 234 рубля 67 копеек, из которых: основной долг – 85 196 рублей 41 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 239 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 611 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 187 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины судебные расходы в размере 2 937 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 сентября 2018 года заключил с ФИО2 договор рефинансирования №, по которой предоставил заемщику кредит в размере 91 234 рубля 67 копеек под 11,5% годовых на срок до 07 сентября 2023 года на погашение иных кредитных обязательств. По условиям кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к каждому кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору длительно исполняет ненадлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договоров, которое ответчиком было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденцией уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 сентября 2018 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 заключили договор рефинансирования № на предоставление последнему кредитных денежных средств в размере 91 234 рубля 67 рублей под 11,5% годовых на срок до 07 сентября 2023 года для погашения иных кредитных обязательств на условиях погашения вновь выданного кредита ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком по 10-м числам каждого месяца.

Пунктом. 6.1 Правил к кредитным договорам предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.1, 12.1.2 Договора рефинансирования).

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем ФИО1 денежных средств в определенном договором размере в согласованный срок, что подтверждается банковским ордером № от 07 сентября 2018 года и выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Указанное объективно следует из представленных банком выписок по счетам заемщика ФИО2 и расчета кредитной задолженности.

Пунктами 4.7 Правил к кредитным договорам, предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Указанные условия кредитного договора согласуются с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, 15 апреля 2022 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в котором установил срок – до 30 мая 2022 года для полного погашения задолженности по договору, исчисленной по состоянию на 10 апреля 2022 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор 30 мая 2022 года.

Ответчик от получения указанного уведомления уклонился, ввиду чего оно 30 июня 2022 года оператором почтовой связи определено к возврату отправителю за истечением срока хранения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 июня 2022 года задолженность перед банком по кредитному договору составляет 91 234 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 85 196 рублей 41 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 239 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 611 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 187 рублей 87 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 кредитный договор (соглашение) № от 07 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ОГРН №, ИНН №) задолженность по соглашению № от 07 сентября 2018 года в размере 91 234 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 85 196 рублей 41 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 239 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 611 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 187 рублей 87 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей, а всего 94 171 рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 10 августа 2022 года.

Председательствующий А.В. Митьковская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →