Решение по делу № 2А-6181/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании ее утвердить.

УИД 05RS0031-01-2023-009493-34

Дело № 2а-6181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Омарова У.О.,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании ее утвердить,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа уведомлением № 51.17-ог-5779/23 от 31.05.2023 года в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с/т №), площадью 500 кв.м. на кадастровом плане территории городского округа, указывая, что в 2023 году обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность.

Уведомлением № 51.17-ог-5779/23 от 31.05.2023 года в согласовании схемы было отказано, указав на отсутствие данных в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка 3» и о предоставлении земельного участка, выписка протокола выдана не уполномоченным лицом, аналогичный номер имеет другой участок с кадастровым номером №.

Данный отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы считает незаконным по следующим основаниям.

СНТ «Перестройка», членом которого стала ФИО1, в соответствии с законодательством было зарегистрировано в ОГРН, и в ЕГРЮЛ. Имеется государственный акт А-1 № 325481 на право пользования землей, запись в книге регистрации актов за номером №596 от 20.09.1991.

В 1997 году истица была принята в члены СНТ «Перестройка», где ей был предоставлен участок за №-а, площадью 600 кв.м, что подтверждается садоводческой книжкой и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ « Перестройка». Имеется топосъемка, межевание границ проведено, накладок не имеются. Участок освоен, на участке имеется жилой дом, что подтверждается техпланом строения.

Относительно правомочности председателя квартального комитета, постановлением № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а после распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрацией утверждены председатели квартального комитета. Председателем квартального комитета бывших с/т «Мотор», «Перестройка», «Дагнефть», «Тюльпан», «Скачки» утверждена ФИО3. кем и была выдана выписка из протокола.

Что касается другого земельного участка с кадастровым номером №, имеющий номер №-а. то указанный участок расположен между территориальной зоной многоэтажных зданий и трассой «Махачкала-Аэропорт», участок поставлен на трассе и вызывает сомнение относительно законности формирования и постановки на учет. Исходя из данных публичной карты земельный участок №, а также другие прилегающие участки, расположенные в один ряд, имеют хаотичную нумерацию, относятся к разным СНТ. Каким образом участки с нумерацией 157-а, 293-а, 927 и 927-а, 160-а, 614-а, с данными снт « Перестройка 2» и « Перестройка 3» оказались поставлены в один ряд, фактически между тротуаром и дорожным знаком.

Земельный участок истца соответствует в совокупности всем вышеуказанным условиям, находится непосредственно на территории земельного участка СНТ «Перестройка-3» в зоне ИЖС. Участок предоставлен по решению общего собрания членов СНТ и на сегодняшний день, не изъяты из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд.

В судебное заседание административный истец будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, на судебное заседание, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО2, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика управления земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы на судебное заседание не явился, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело без их участия.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, его представителя, представителя административного ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от 13.04.1989 г. № 123 было создано с/т «Перестройка» с выделением ему территории 15 га. Постановление Администрации Ленинского района г. Махачкалы от 01.08.2013 г. №91 «Об утверждении председателей квартальных комитетов» принято в соответствии с Положением об общественных сельских, уличных, квартальных комитетах в населенных пунктах РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 сентября 1985 года. Названное положение содержит раздел «Основные полномочия общественных сельских, уличных, квартальных комитетов», в котором отсутствуют полномочия на выдачу документов, в т. ч. выписок, справок, подтверждающих членство в садоводческом товариществе. Кроме того, на дату принятия Постановления Администрации Ленинского района г. Махачкалы от 01.08.2013 г. № 91 «Об утверждении председателей квартальных комитетов» ст. 86 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 сентября 1985 года признан утратившим силу.

Таким образом, выписка из протокола № 3 общего собрания членов с/т «Перестройка» от 17.03.1997 г. о принятии истца в члены с/т «Перестройка», в которой не указана дата ее выдачи, является недействительной. Также вызывает сомнение подлинность имеющейся у истца членской книжки садовода № 614-а, выданная неустановленным лицом. При таких обстоятельствах представленные истцом суду членскую книжку садовода и выписку из протокола, подписанные неуполномоченным лицом, и, соответственно, являющиеся подложными, нельзя признать доказательством факта предоставления истцу спорного земельного участка, как члену садоводческого товарищества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., существенное правовое значение при разрешении спора о признании права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют три обстоятельства:- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 г. (далее – Закон 66-ФЗ); - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не позволяет признать за гражданином право собственности на земельный участок.

Участок не освоен и не огорожен, что подтверждается данными публичной кадастровой карты и представленной Истцом в материалы дела топосъемки.

Следовательно, земельный участок истцом не используется и требования по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Истцом не выполняются.

В отношении недвижимых вещей пользование невозможно без осуществления владения, эти правомочия взаимосвязаны. Использование недвижимой вещи по целевому назначению невозможно без владения ею, и наоборот.

Доказательств использования земельного участка по назначению, а также несения бремени содержания земельного участка в период с 2002 г. по настоящее время, Истцом не представлено.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ. Так, до подачи гражданином заявления в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка необходимо осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе прочего, указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.1 ст.8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к одним из основных сведений об объекте недвижимости, вносимых в кадастр недвижимости, относится кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, а также описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Из перечисленных норм права следует, что межевой план – это документ, который содержит необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке. Приведенное в межевом плане описание местоположения границ и другие уникальные характеристики земельного участка будут подтверждать существование такого земельного участка с указанными характеристиками лишь после осуществления государственного кадастрового учета.

Следовательно, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и его границы в установленном порядке управомоченным государственным органом не описаны и не удостоверены, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Объектом права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 № 303-КГ17-15032 по делу № А73-2674/2016).

Наличие данных истца в архивном списке с/т «Перестройка-3» не является достоверным доказательством закрепления за ним земельного участка по решению общего собрания членов с/т «Перестройка». В архивном списке с/т «Перестройка» истец не значится.

Сведения в ЕГРЮЛ о создании и государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», а также документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до 29.10.2001 г., отсутствуют.

В ЕГРЮЛ имеются сведения лишь о садоводческом товариществе «Перестройка», зарегистрированном в <адрес> б, деятельность которого прекращена 08.04.2005 г. путем его ликвидации. При этом сведения о реорганизации, выделении из него других садоводческих товариществ либо правопреемниках в виде садоводческих товариществ «Перестройка-2» или «Перестройка-3» в ЕГРЮЛ отсутствуют. Какие-либо иные сведения по данным юридическим лицам, отличные от сведений ЕГРЮЛ, также отсутствуют.

Утверждения истца о том, что с/т «Перестройка» была разделена на три садоводческих товарищества, в том числе «Перестройка-3» голословны, поскольку такое товарищество не создавалось и в ЕГРЮЛ не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Пункт 8 этой же статьи говорит о том, что юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец, является членом с/т «Перестройка», с 17.03.1997 года ей предоставлен земельный участок № –а, размером 600 кв.м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.

Согласно выписки из протокола от 17.03.1997 года, административный истец принят в члены садоводческого товарищества "Перестройка-3" и за ней закреплен садовый участок № –а, размером 600 кв.м.

Указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества "Перестройка-3" и предоставления индивидуально определенного земельного участка.

Уведомлением от 26.09.2023 года за № 51.17-ОП -10428/23 административному истцу отказано в предоставлении указанной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, указав на то, что отсутствуют сведения о создании с/т "Перестройка 3" и о предоставление обществу земельного участка, имеется расхождение в наименовании некоммерческой организации (в топосъемке, межевом плане указано, а также в членской книжке стоит печать с/т «Перестройка», а в заявлении, выписке, справке «Перестройка 3», земельный участок с кадастровым номером № имеет такой же адрес, испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ с/т « Перестройка».

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п.п. 2.2 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (ред. от 11.09.2017) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы "Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города" предоставлено право в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" нарушены.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка-3», а также сведения о создании с/т «Перестройка-3» и о предоставлении обществу земельного участка.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца относятся к садоводческому товариществу «Перестройка-3».

Согласно постановлению Главы г.Махачкалы от 22.03.2013 № 736 территория бывшего СНТ «Перестройка» получила статус квартала «Перестройка-3».

Тем самым Администрацией г.Махачкалы подтверждается факт существования с/т «Перестройка-3» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Административному истцу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

Имеются также сведения как о регистрации садоводческого товарищества «Перестройка», из которого выделено садоводческое товарищество «Перестройка-3» в качестве юридического лица, так и об отведении указанному товариществу земельного участка.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемых уведомлениях, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-ОП -10428/23 от 26.09.2023 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и обязании ее утвердить, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы № 51.17-ОП-10428/23 от 26.09.2023 года.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка № (282) площадью 500 кв.м., расположенного на территории жилого квартала «Перестройка -3» г. Махачкалы и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Омаров У.О.