Дело №...А-2216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН России, действующего на основании доверенностей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН России о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с защитником, выраженного в письме года, обязании предоставить свидание с защитником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 И.Б. обратились в суд с административным исковым к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН России о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с защитником, выраженного в письме года, обязании предоставить свидание с защитником.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ФИО2 по постановлению Московского районного суда (адрес) от (дата) содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес).

ФИО4 И.Б. является защитником ФИО2, наряду с адвокатом, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УПК РФ, по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст.ст. 119, 33, ч. 5, 30, ч. 3, 105, ч. 2 п. «з», 222, ч. 1, УК РФ. ФИО4 И.Б. допущен в качестве защитника по определению Нижегородского областного суда от (дата).

В связи с необходимостью согласования позиции по вышеназванному уголовному делу (по вопросу обжалования решений, связанных с возобновлением производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в частности согласование действий по обжалованию постановления зам. прокурора (адрес) от (дата) о прекращении производства) ФИО4 И.Б. обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) с требованием о предоставлении свидания с ФИО2

Письмом от (дата) было отказано в предоставлении свидания со ссылкой на то, что ФИО2 содержится под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Считаю, что указанный отказ является незаконным.

Согласно пункту 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от (дата) N 708-О, по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 УПК Российской Федерации и в силу правовых позиций, изложенных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе (отстранении от участия в деле) (определения от (дата) N 453-O-O, от (дата) N 871-O-O, от (дата) N 803-О-О, от (дата) N 1107-О-О, от (дата) N 1916-0 и др.).

Таким образом, ФИО4 И.Б. сохраняет полномочия защитника по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст.ст. 119, 33, ч. 5, 30, ч. 3, 105, ч. 2 п. «з», 222, ч. 1, УК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата), лицу, допущенному судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, выступающего наряду с адвокатом, не может быть отказано в предоставлении свидания с осужденным, если такое свидание обусловлено необходимостью оказания юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата) N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

При подаче заявления ФИО4 И.Б. представил определение суда о допуске его в качестве защитника, паспорт.

Ссылка в ответе на факт содержания под стражей ФИО2 в рамках другого уголовного дела, по которому ФИО4 И.Б. не является защитником, является несостоятельной, поскольку полномочия ФИО4 И.Б. как защитника ФИО2 не прекращаются возбуждением в отношении ФИО2 новых уголовных дел, а права ФИО2 на защиту и общение с защитником не могут ущемляться только на основании возбуждения в отношении него новых уголовных дел.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку отказ ответчика предоставить свидание защитника и его подзащитного противоречит закону, нарушает права и законные интересы как защитника, так его подзащитного, необходимо признать обжалуемый отказ незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения - предоставить свидание ФИО2 с его защитником ФИО3.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес), изложенный в письме от (дата), в предоставлении свидания защитнику ФИО2 ФИО1 ФИО3. Обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) предоставить свидание ФИО2 с его защитником ФИО3.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН России, действующего на основании доверенностей ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования не признал. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд учитывает, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) на основании постановления Московского районного суда (адрес) от (дата) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и перечислен за 2 отделом СУСК России по (адрес).

Как следует из материалов дела, к участию в указанном уголовном деле ФИО4 И.Б. в качестве защитника ФИО2 не допускался. Свидания с подзащитным в рамках настоящего уголовного дела предоставлялись защитнику ФИО2 адвокату ФИО7 на основании заявления и адвокатского ордера.

ФИО4 И.Б. является защитником ФИО2, наряду с адвокатом, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УПК РФ, по иному уголовному делу, а именно в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 119, 33, ч. 5, 30, ч. 3, 105, ч. 2 п. «з», 222, ч. 1, УК РФ.

Согласно предоставленной копии протокола судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата), ФИО4 И.Б. допущен к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника наряду с адвокатом о возобновлении производства в виду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу по приговору Нижегородского областного суда от (дата), то есть по другому уголовному делу, не имеющему отношения к тому, по которому ФИО2 содержался в Учреждении. Приговор от (дата) ФИО2 отбыт.

ФИО4 И.Б. (дата) обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) с требованием о предоставлении свидания с ФИО2

Письмом от (дата) заявителю было отказано в предоставлении свидания со ссылкой на то, что ФИО2 содержится под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ч.6 ст.49 УПК РФ, адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО4 И.Б. допущен к участию в уголовном деле по приговору Нижегородского областного суда от (дата) в качестве защитника ФИО2, не означает, что указанный статус распространяется на иные уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО2, даже в случае необходимости согласования правовой позиции по прежнему уголовному делу.

Поскольку документов о допуске ФИО4 И.Б. в качестве защитника наряду с адвокатом в уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ администрации следственного изолятора не было предоставлено, то свидание могло быть предоставлено только в порядке, предусмотренном ст. 18 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» - т.е. на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно ст. 18 Федерального закона №103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 49 УПК РФ:

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».

В соответствии со ст.50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В соответствии с требованиями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»: «Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника».

Частью 2 статьи 49 УПК РФ установлено, что в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвокатов.

В соответствии с ч. 4 названной статьи адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что само по себе предъявление адвокатом/защитником ордера и удостоверения адвоката или не является подтверждением обстоятельств его участия в уголовном процессе в качестве защитника, поскольку именно следователь (суд, за которым закреплен подсудимый) при решении вопроса о допуске защитника учитывает установленные законом ограничения, например, то обстоятельство, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 49 УПК РФ). Кроме того, законом (ст. 62 УПК РФ) установлены иные правовые основания, в силу которых не допускается участие в производстве по уголовному делу конкретного защитника, оценку которых дает только следователь при решении вопроса о допуске защитника.

Согласно вышеприведенным нормам УПК РФ, право иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания защитник имеет с момента допуска его к участию в уголовном деле.

В силу положений ст.18 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

При таком положении установлено, что на момент обращения защитника ФИО4 И.Б. с заявлением о свидании с ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес), на указанную дату не имелось уведомления/письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело о допуске защитника к защите в рамках уголовного дела, по которому ФИО2 находился в СИЗО. Таким образом, отказ в свидании был обусловлен отсутствием у должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) права вместо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело решать вопрос о допуске защитника к ФИО2

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН России о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с защитником, выраженного в письме года, обязании предоставить свидание с защитником, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН России о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с защитником, выраженного в письме года, обязании предоставить свидание с защитником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов