62RS0002-01-2022-003268-84 № 2а-2902/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Лобачевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 134781/17/62034-ИП от 03.10.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФО «Финанс» задолженности.

30.12.2019 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО МК «Финанс» узнало об окончании исполнительного производства 21.07.2022 года и направило через интернет-приемную сайта ФССП России заявление с просьбой поднять из архива исполнительный документ и заново возбудить исполнительное производство. До настоящего времени ответа на данное заявление административным истцом не получено, исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ с постановлением о возбуждении исполнительного производства и актом также возвращен взыскателю не был.

Поскольку доказательств направления взыскателю копий постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не имеется, взыскатель исполнительных документов не получил, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении вышеуказанных документов, по мнению административного истца является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении ООО МК «Финанс» в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю; обязать направить взыскателю исполнительный документ, а в случае необходимости совершить действия, направленные на получение дубликата исполнительного документа.

Определением судьи от 29.09.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

Представитель административного истца - ООО МК «Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МК «Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 17.04.2017 года был вынесен судебный приказ № 2-429/2017 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МК «Финанс» задолженности по договору займа № 18.06.2013/945 от 18.06.2013 года в размере 211 498 рублей 19 копеек.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 03.10.2017 года на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 134781/17/62034-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 от 30.12.2019 года данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из вышеуказанного постановления от 30.12.2019 года следует, что судебный приказ № 2-429/2017 от 17.04.2017 года возвращается судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением судьи от 29.09.2022 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что судебный приказ № 2-429/2017 от 17.04.2017 года был направлен в срок, установленный действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МК «Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 и возложении на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области обязанности направить исполнительный документ № 2-429/2017 от 17.04.2017 года в адрес административного истца ООО МК «Финанс».

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, бесспорные доказательства утраты ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке, предусмотренном ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, административным истцом в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МК «Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО МК «Финанс» судебного приказа № 2-429/2017 от 17.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности с ФИО2.

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность направить в адрес ООО МК «Финанс» судебный приказ № 2-429/2017 от 17.04.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности с ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мухина