Дело № 2а-8574/2023

66RS0001-01-2023-007800-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <ФИО>1-<адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (далее по тексту-ООО «ЦДУ») <ФИО>6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <ФИО>1-<адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 (далее по тексту -судебный пристав-исполнитель <ФИО>5), ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование указано, что на исполнении в <ФИО>1-<адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области (далее-<ФИО>1-Исетский РОСП г. Екатеринбурга) находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 6 800 руб. 00 коп. Несмотря на то, что требования исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом копия постановления об окончании и исполнительный документ взыскателю не направлены. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс исполнительных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МБОУ Детский сад №, однако никаких взысканий не производилось.

Административный истец ООО «ЦДУ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой, электронной почтой, судебными повестками, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <ФИО>1-Исетского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>7 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ» задолженности в размере 6 800 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ПФР (сведения о СНИЛС), ФНС России), в банки и иные кредитные организации, также операторам связи. На запросы получены ответы об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества, денежных средств.

При этом в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в МБОУ Детский сад №. При этом каких-либо относимых и допустимых документов, подтверждающих факт направления данного постановления для принудительного исполнения работодателю, материалы дела не содержат. Отсутствуют документы, подтверждающие факт выхода по адресу места жительства должника с целью установления его имущества. При этом, доказательств того, что совершенные административным ответчиком исполнительные действия, привели к исполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, однако доказательств совершения всех предусмотренных законом мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства административном ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства совершен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом установлено, что полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 не совершен, постановление об окончании исполнительного производства вынесено административным ответчиком преждевременно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования в данной части и признает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1-<адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <ФИО>1-<адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в <ФИО>1-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через <ФИО>1-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2023

Судья