УИД 37RS0005-01-2023-001504-38 Дело № 2-1700/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Болотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Мальцеву А.Ю. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.09.2022 по 07.03.2023 в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ООО МФК «Веритас» заключило 21.08.2022 с Мальцевым А.Ю. договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставило последнему денежные средства в размере 22000 руб., с установлением процентной ставки 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Договор займа на индивидуальных условиях Мальцев А.Ю. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении. Мальцевым А.Ю.в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня. По состоянию на 07.03.2023 задолженность Мальцева А.Ю.составила 55000 руб., из которых: 22000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 7700 руб. – сумма задолженности по начисленным процентам; 23988,73 руб. – сумма просроченных процентов, 1311,27 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мальцев А.Ю., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Веритас» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представило.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о займе, нормами Федерального закона от 21.12.2013. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 3 Закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) сформулированы в ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Судом установлено, что между ООО МКК «Веритас» и Мальцевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № (л.д. 18-20, 25-37, 46-48), в соответствии с которым предоставило указанному заемщику денежные средства в размере 22000 руб.

В п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата микрозайма установлен равным 35 календарным дням. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Договор займа на индивидуальных условиях заемщиком был подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении, ознакомился и принял Индивидуальные условия договора микрозайма.

ООО МКК «Веритас» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. Как следует из материалов дела сумма займа по договору была перечислена Мальцеву А.Ю. на указанную им в заявлении банковскую карту (л.д. 24).

В свою очередь Мальцевым А.Ю. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 37-45).

По состоянию на 20.02.2023 у Мальцева А.Ю. образовалась задолженность по договору займа в сумме 5500 руб., из которых: 22000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 7700 руб. – сумма задолженности по начисленным процентам; 23988,73 руб. – сумма просроченных процентов, 1311,27 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням (л.д. 49-50).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право требования, возникшее на основании договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мальцевым А.Ю., уступлено 06.07.2023 ООО МКК «Веритас» в пользу АО «ЦДУ». В связи с чем ООО «ЦДУ» является правопреемником ООО МКК «Веритас» и кредитором по обязательствам, вытекающим в том числе из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Мальцевым А.Ю. обязательств по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор, которым в соответствии с договором уступки права требования является истец ООО «ЦДУ», вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Мальцева А.Ю. 21.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцева А.Ю. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 51).

Проверяя расчет задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика, суд находит его соответствующим согласованным сторонами условиями договора потребительского займа, включающего в себя Индивидуальные условия, Общие условия, и арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, не представлено.

С учетом вышеизложенного задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с Мальцева А.Ю. в пользу истца ООО «ЦДУ», составляет 55000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1850 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб., из которых расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 111,6 руб. расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 руб.

Разрешая данные требования, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ о судебных расходах.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. (л.д. 5,6), расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 118,8 руб. (л.д. 53). Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика с учетом принятого решения об удовлетворении требований.

Требование о взыскании расходов по отправке в суд простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 руб. документально не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.09.2022 по 07.03.2023 в размере 55000 руб., из которых 22000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 7700 руб. – сумма задолженности по начисленным процентам; 23988,73 руб. – сумма просроченных процентов, 1311,27 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 118,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1

В окончательной форме решение составлено 25.09.2023.