38RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении кредита (займа) в размере сумма руб. Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования задолженности по договору №. Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере сумма руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» сумму задолженности по договору № за период с Дата по Дата в размере сумма руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма руб.

Дата заочным решением Октябрьского районного суда Адрес исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» удовлетворены. Дата указанное решение суда отменено на основании заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывает, что определением Арбитражного суда Адрес от Дата в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата процедура реструктуризации долгов ФИО5 завершена. ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве гражданки ФИО5 Задолженность в рамках договора потребительского кредита, на основании которого ООО «Агентство Судебного Взыскания» предъявляет исковые требования к ФИО5, образовалась до начала разбирательства по банкротству физического лица. Первоначальный кредитор по договору потребительского кредита в лице ООО МФК «Мани Мен» требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 не предъявил, право на включение в реестр требований кредиторов не реализовал. ФИО5 с использованием электронной почты уведомила первоначального кредитора о введении процедуры банкротства в ее отношении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований с учетом возражений.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от Дата N 151-ФЗ (Закон о микрофинансовой деятельности), который к спорным правоотношениям применим в редакции от Дата, действовавшей на дату заключения договора от Дата.

Из материалов дела следует, что Дата ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 направлена оферта на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа).

По условиям договора займодавец передает в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом – сумма процентов годовых через 30 дней с момента заключения договора. Договором установлено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не допускается при достижении двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно Общим условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются кредитором клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Оферта на предоставление займа № от Дата содержит идентифицирующую ФИО1 информацию.

Таким образом, договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика путем введения в форме заявки на кредит кода, полученного на номер телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п. 2.11 Общих условий договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Перевод денежных средств подтвержден Справкой о статусе перевода от Дата №.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму в размере сумма руб.

Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от Дата за период с Дата по Дата составляет сумма руб., состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере сумма руб., процентам в размере сумма руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования № № №. Согласно выписке из приложения к договору право требования задолженности по договору № № от Дата уступлено ООО «Агентство судебного взыскания».

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Агентство судебного взыскания» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно определению Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № возбуждено производство по заявлению ФИО5 о признании ее банкротом. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата процедура реструктуризации долгов ФИО5 завершена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 213. 11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2 ст. 213.1 № 127-ФЗ).

Задолженность по договору займа № от Дата образовалась Дата, то есть до возбуждения производства по заявлению ФИО5 о признании ее банкротом – Дата.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст.213. 7 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от № №-П кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании указанных сведений по истечение пяти рабочих дней со дня их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Истец направил иск в суд Дата, то есть после освобождения ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Адрес от Дата, ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору № за период с Дата по Дата в размере сумма руб. С момента введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов истец имел право обратиться за защитой своих прав в рамках дела о банкротстве, однако, своим правом не воспользовался. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» суммы задолженности по договору № за период с Дата по Дата в размере сумма копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.