Решение по делу № 02-6300/2024~М-4313/2024 от 17.01.2025

77RS0013-02-2024-008401-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/24 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать:

- стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры без учета износа и движимого имущества в размере сумма;

- расходы на слив воды с натяжных, потолков и устранение деформации в размере сумма;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере сумма;

- расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 10.06.2024 произошла деформация (разрыв) стояка ГВС в квартире 143 дома 15 на адрес Москвы и течь горячей воды, в результате чего повреждена внутренняя отделка помещений квартиры № 123 и движимого имущества, расположенных в указанном доме.

Обязанность и ответственность по обслуживанию и содержанию стояков ГВС в указанном доме несет управляющая компания - ГБУ адрес Кунцево" адрес.

Согласно выписки из ЕГРП квартира № 123 в доме 15 по адрес Москвы на праве собственности принадлежит ФИО1.

10.06.2024 и 15.06.2024 ИП фио произведен слив литров воды с натяжных потолков в квартире и устранение деформации потолка, в связи с чем ФИО1 понесены расходы в размере сумма, что подтверждено приложенными договорами-квитанциями.

21.06.2024 ФИО1 и ООО "БиХоум" заключен договор на оказание возмездных услуг № 21-06-01/ОЦ, стоимость которых составила сумма, что подтверждается указанным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В указанной квартире с привлечением специалиста проведен осмотр пострадавших помещений квартиры и движимого имущества, находящегося в ней.

Согласно заключению №21-06-01/ОЦ от 26.06.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес без учета износа и пострадавшего движимого имущества составляет (409 744 + 153 273 + 89 475) сумма.

Претензия истца о возмещении расходов по устранению последствий залива, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее — Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно ст.7 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст. 14 закона).

Из материалов дела следует, 10.06.2024 произошла деформация (разрыв) стояка ГВС в квартире 143 дома 15 на адрес Москвы и течь горячей воды, в результате чего повреждена внутренняя отделка помещений квартиры № 123 и движимого имущества, расположенных в указанном доме.

Согласно выписки из ЕГРП квартира № 123 в доме 15 по адрес Москвы на праве собственности принадлежит ФИО1.

Определением суда от 06 августа 2024г. была назначена экспертиза по определению размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Согласно заключения эксперта № 6300-ЦВС, составленного 12.09.2024г. экспертами фио «Практика», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и имущества, пострадавшего в результате залива составляет с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного квартире истца ущерба.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика, в размере сумма

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических ли юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и исполнения», в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания кровли в многоквартирных домах входит в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек.

Учитывая причину залива (течь системы ГВС), которая находится в зоне ответственности управляющей компании и( ответчика), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма, а также расходы за слив воды с натяжных потолков в размере сумма.

В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения в пользу истца до сумма, в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере сумма, и с истца в пользу ответчика расходы на проведение судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенных судом требований в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере сумма,

- -расходы на слив воды в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- за досудебную экспертизу сумма,

- штраф в размере сумма,

- расходы на услуги представителя сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Кунцево» за проведенную судебную экспертизу сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 17 января 2025