Дело №

УИД: 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Х. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении брака и разделе совместной собственности супругов в виде квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, выделив истцу.

В обоснование иска указано, что с <дата> между сторонами заключен брак, в период которого родилась дочь Х., а также приобретена спорная квартира, однако дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможно, а соглашение по разделу спорного имущества не достигнуто, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Истец Х. в судебное заседание явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом..

Ответчик Х. явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо представитель Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 стати 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со статьей 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата>.

Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка Х. <дата> г.р..

Дальнейшая совместная жизнь супругов стала невозможна.

Спора о том, с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ребенок, а также по порядку общения у сторон не имеется. Обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка сторонами урегулированы.

При изложенных обстоятельствах, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 СК РФ закреплены принципы определения долей при разделе общего имущества супругов: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество: <адрес>.8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, оформлена на ответчика Х..

Указанное имущество было приобретено частично на средства, принадлежащие истцу Х. в размере 776 611, 22 руб. не являющихся совместно нажитым имуществом супругов и частично на привлеченные средства, в размере 3 105 000 руб. на основании кредитного договора № от <дата> заключенного с третьим лицом ПАО «Банк ВТБ».

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании долговых обязательств по договору ипотечного кредита общими и возложении обязательств по оплате на одну из сторон следует отказать, в связи с тем, что возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в определенных долях либо на одного из созаемщиков фактически является изменением условий кредитного договора, что недопустимо и о чем возражал представитель Банк ВТБ. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с бывшего супруга невыплаченной задолженности по кредитным договорам. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, договору займа. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части признания долговых обязательств по договору ипотечного кредита от <дата> в размере 3 105 000 руб. за Х..

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х. к Х. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между Х. и Х. (добрачная фамилия ФИО1) Х. <дата> дворец бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № расторгнуть.

Признать за Х. право собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Право собственности Х. на жилое помещение - квартиру, площадью 32.8 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0050418:110145, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> - прекратить.

В части удовлетворения исковых требований Х. к Х. о разделе обязательств по договору ипотечного кредита от <дата> в размере 3 105 000 руб. - отказать.

Решение является основанием для внесения необходимых изменений в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: