УИД 35RS0028-01-2022-000687-43

Дело № 2-408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Шексна 09 сентября 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей под 22,5% годовых, со сроком до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 07 сентября 2017 года ПАО Сбербанк передало права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. Судебным актом с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность взыскивалась в пользу ООО «НБК». Иск заявлен в продолжение ранее рассматриваемого гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заёмщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 154 517,31 рублей. Ссылаясь на статьи 382, 384, 395, 330, 395, 809 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14 апреля 2019 года по 01 апреля 2022 года в размере 64 517,31 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14 апреля 2019 года по 01 апреля 2022 года в размере 50 000 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 апреля 2019 года по 01 апреля 2022 года в размере 40 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 02 апреля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 9 091,61 рубль;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02 апреля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02 апреля 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по государственной пошлине в размере 4 290 рублей.

11 июля 2022 года определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Отделение судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области.

Представитель ООО «НБК», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору погасил, также просил применить срок исковой давности, который пропущен истцом при подаче иска.

Представитель Отделения судебных приставов по Шекснинскому району, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса РФ в редакции, изменённой Федеральным законом от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01 июня 2015 года (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действующей редакцией Гражданского кодекса РФ с учётом сложившейся практики её применения.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае кредитный договор был заключен 16 июля 2013 года, то есть до 01 июня 2015 года, следовательно, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон не применяется.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 125 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

В связи с тем, что заёмщик ФИО1 не надлежаще исполнял условия кредитного договора, решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по договору в сумме 134 997,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 105 464,57 рубля, просроченные проценты в сумме 23 273,53 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 1 694,14 рубля, неустойка на просроченные проценты в сумме 4 565,74 рублей и государственная пошлина в сумме 3 899,96 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму просроченной ссудной задолженности из расчета 22,5% годовых, начиная с 10 октября 2015 года по день фактической уплаты долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу отказано. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 27 февраля 2016 года и 29 февраля 2016 года направлен исполнительный лист в Вологодское отделение № ПАО «Сбербанк России» () и получен им 09 марта 2016 года.

07 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) №, согласно которому общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 составила 147 989,55 рублей, сумма основного долга по кредитному договору составила 105 464,57 рубля, что подтверждается атом приема-передачи прав требований от 27 сентября 2017 года (Приложение № 2 к договору №).

18 декабря 2017 года определением Шекснинского районного суда произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в исполнительном производстве № с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Согласно уведомлению об изменении наименования от 27 декабря 2019 года и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК».

15 марта 2022 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по делу № был отменён судебный приказ от 05 марта 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 января 2016 года по 27 февраля 2016 года в размере 82 826,47 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 342 рубля с ФИО1 в пользу ООО «НБК».

Согласно платежным поручениям с ФИО1 за период с 16 декабря 2019 года по 30 марта 2022 года взыскано:

№ от 16 декабря 2019 года – 5 149,79 рублей

№ от 25 марта 2020 года – 3 927,05 рублей

№ от 25 марта 2020 года – 7 661,63 рубль

№ от 16 апреля 2020 года – 5 680,45 рублей

№ от 20 мая 2020 года – 5 765,41 рублей

№ от 22 июня 2020 года – 4 345,05

№ от 17 июля 2020 года – 4 267,82 рублей

№ от 15 сентября 2020 года – 3,12 рубля

№ от 15 сентября 2020 года – 7,78 рублей

№ от 22 сентября 2020 года – 1,25 рубль

№ от 28 сентября 2020 года - 0,50 рублей

№ от 02 октября 2020 года – 0,20 рублей

№ от 26 октября 2020 года – 0,08 рублей

№ от 21 апреля 2021 года – 1 489,23 рублей

№ от 04 мая 2021 года – 3 495,45 рублей

№ от 08 июня 2021 года – 2 593,88 рубля

№ от 28 июня 2021 года – 6 834,80 рубля

№ от 06 сентября 2021 года – 5 254,03 рубля

№ от 09 сентября 2021 года – 7 610,17 рублей

№ от 13 октября 2021 года – 12 923,53 рубля

№ от 02 декабря 2021 года – 2 053,85 рубля

№ от 30 декабря 2021 года – 17 724,84 рубля

№ от 02 марта 2022 года – 18 574,68 рубля

№ от 30 марта 2022 года – 6 194,74 рубля

№ от 30 марта 2022 года – 1 984,93 рубля

№ от 30 марта 2022 года – 15 353,68 рубля.

Исполнительное производство № от 15 апреля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № ФИО1 исполнено, и на дату обращения истца с иском в суд, решение суда от 26 января 2016 года исполнено, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 30 марта 2022 года.

С учетом того, что решение суда от 26 января 2016 года в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму просроченной ссудной задолженности, начиная с 10 октября 2015 года по день фактической уплаты долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу отказано, решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 27 февраля 2016 года, а так же того, что на момент подачи искового заявления в суд 28 апреля 2022 года, решение суда ответчиком было исполнено 30 марта 2022 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от № о взыскании задолженности

по процентам за пользование кредитом за период с 14 апреля 2019 года по 01 апреля 2022 года в размере 64 517,31 рублей;

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14 апреля 2019 года по 01 апреля 2022 года в размере 50 000 рублей;

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 апреля 2019 года по 01 апреля 2022 года в размере 40 000 рублей;

по процентам за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 02 апреля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 9 091,61 рубль;

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02 апреля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки;

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02 апреля 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению частично, так как суд полагает, что период расчета процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, должен исчисляться не с 26 января 2016 года, а с 27.09.2017 года, поскольку с указанной даты к истцу перешло право требования, что предусмотрено актом приема- передачи прав (требования) от 27.09.2017 года (приложение № 2 к соглашению № 1 к договору уступки прав (требования) № от 07 сентября 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по день исполнения решения суда 30 марта 2022 года на сумму долга в размере 138 897,94 рублей, взысканную решением суда составляет 35 109,26 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 290 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, в пользу ООО «НБК» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, то есть расходы по уплате государственной пошлины с учётом удовлетворенных исковых требований в размере 1 253,28 рубля.

Расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд считает завышенной, и исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать указанные расходы в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по 30 марта 2022 года в размере 35 109 рублей 26 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 рубля 28 коп., по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего взыскать 38 362 рублей 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2022 года.

Судья Т.А. Попова