Дело № 2-24/2023 УИД 34RS0003-01-2022-002983-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 января 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоремконструктмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волгоремконструктмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2021 г. между ООО «Волгоремконструктмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №1, по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 5 341 400 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Денежные средства были переданы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако,обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, которая составляет 5 645 555 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга – 5 308 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 337 255 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ООО «Волгоремконструктмонтаж» в свою пользу задолженность по договору займа №1 от 28 апреля 2021 г. в размере 5 645 555 рублей 27 копеек, из которых 5 308 300 рублей – сумма основного долга, 337 255 рублей 27 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Волгоремконструктмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в письменных возражения поддержал.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры в Кировского района г. Волгограда – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом,доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. Согласно представленных возражений просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 28 апреля 2021 г. между ООО «Волгоремконструктмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №1, по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 5 341 400 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно п. 1.2 договора займа №1 от 28 апреля 2021 г., факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется приходным кассовым ордером, подтверждающим внесение средств в кассу заемщика.

Пунктом 1.3 договора займа №1 от 28 апреля 2021 г. установлено, что займ займодавцем предоставляется заемщику – ООО «ВРКМ» исключительно для выплаты заработной платы работникам заемщика, пополнению оборотных средств и ведения законной финансово-хозяйственной деятельности заемщика по исполнению договоров строительного подряда реализуемых в целях оздоровления заемщика в период конкурсного производства по делу №А12-6082/2020.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке в размере ключевой ставки банка России, действующей на дату передачи заемщику соответствующей части займа (п. 1.4 договора займа №1 от 28 апреля 2021 г.).

На основании п. 2.2 договора займа №1 от 28 апреля 2021 г. займ предоставляется на срок до 150 дней.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора займа №1 от 28 апреля 2021 г. передача денежных средств займодавцем осуществляется путем внесения денежных средств в кассу заемщика.

Займодавец предоставляет 100% суммы займа заемщику в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу заемщика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2021г. по делу А12-6082/2020 ООО «Волгоремконструктмонтаж» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Волгоремконструктмонтаж» открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2022 г. по делу №А12-6082/2020 утвержден конкурсный управляющий ООО «Волгоремконструктмонтаж» ФИО2

Факт заключения договора займа №1 от 28 апреля 2021 г. ФИО3 не отрицал, но утверждал, что денежные средства обществу не передавались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Как следует из представленный стороной истца квитанций, ФИО6 от ФИО1 получил денежные средства по договору займа №1 от 28.04.2021 года в размере 5 308 300 рублей, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру №15 от 14 мая 2021 г. на сумму 160 800 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 12 мая 2021 г. на сумму 293 400 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №11 от 06 июля 2021 г. на сумму 1 718 300 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 10 июня 2021 г. на сумму 714 000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №17 от 13 августа 2021 г. на сумму55 300 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №16 от 10 августа 2021 г. на сумму 1 077 600 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №20 от 05 октября 2021 г. на сумму 166 000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №19 от 03 сентября 2021 г. на сумму 1 122 900 рублей.

Согласно представленных квитанций, основанием для внесения денежных средств указан договор займа № от 28 апреля 2021 г., кассиром и главным бухгалтером указан ФИО6

В материалах делах отсутствуют документы подтверждающие, что ФИО6 выполнял трудовую деятельность в ООО «Волгоремконструктмонтаж» в должности кассира и главного бухгалтера и у него имелись полномочий на совершение каких-либо действий в интересах общества, включая получение денежных средств по договору займа заключенного с истцом.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 также указано, что ФИО6 не осуществлял трудовую деятельность в качестве главного бухгалтера и кассира ООО «Волгоремконструктмонтаж». Доверенность на получение денежных средств в кассу общества по договорам займа и заключению сделок ФИО6 не получал.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменные возражения на исковое заявление ФИО3 последовательны и непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, являются достоверными относительно обстоятельств заключения и исполнения договора займа.

Оснований не доверять письменным объяснениям, не усматривается, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа №1 от 28 апреля 2021 г. были получены неуполномоченным на это лицом.

Более того, доказательств, что денежные средства полученные ФИО6 от ФИО7 были внесены в кассу ООО «Волгоремконструктмонтаж» так не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 пояснил, что присутствовал при заключении договора займа, денежные средства в счет указанного договора переводились ему на карту третьим лицом в интересах ФИО1, которые он потом выдавал работникам организации в качестве заработной платы.

Из представленных ФИО6 справок по операциям ПАО Сбербанк усматривается, чтов период с 19 мая 2021 г. по 22 января 2022 г. были совершены операции зачисленияпо карте VisaGold **8125, держателем которой является Павел Леонидович Я., от Сергея Викторовича Н.

Судом установлено, что на карту VisaGold **8125, держателем которой является Павел Леонидович Я., поступали денежные средства со счета третьего лица, не являющего стороной по делу и не имеющим каких-либо полномочий действовать в интересах ФИО1 на передачу денежных средств в счет договора займа №1 от 28 апреля 2021 г.

Кроме того, как следует из указанных выше справок, денежные средства перечисленные ФИО6 от Сергея Викторовича Н., с датами и размером сумм перечислений с квитанциями, приобщенными истцом не совпадает. Кроме того, перечисление денежных средств на карту ФИО6 производилось до января 2022 года.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Между тем, назначение платежей при совершении указанных операций не указано.

Сама по себе передача денежных средств лицу, не являющемуся стороной по договору и не имеющему полномочий на совершение указанных действий, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей по передаче денежных средств по договору займа №1 от 28 апреля 2021 г.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяют сделать вывод о том, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО1 5 341 400 рублей по договору займа №1 от 28 апреля 2021 г. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуду не представлено.

Кроме того, надлежащим доказательств, использования ООО «Волгоремконструктмонтаж» денежных средств, полученных от ФИО1 по договору займа в соответствии с целевым предназначением - выплата заработной платы работникам общества, пополнение оборотных средств и ведение законной финансово-хозяйственной деятельности заемщика по исполнению договоров строительного подряда реализуемых в целях оздоровления заемщика в период конкурсного производства по делу №А12-6082/2020 не имеется.

Сведений о поступлений на специальный счет ООО «Волгоремконструктмонтаж» признанного банкротом денежных средств в заявленном размере не поступало, что следует из выписок по операциям по счетам ООО «ВРКМ»,

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 не представлены достаточные и допустимые доказательства передачи денежных средств ответчику на условиях, указанных в договоре займа №1 от 28 апреля 2021 г., суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ф.А.ОБ. к ООО «Волгоремконструктмонтаж» к взыскании задолженности по договору займа, процентовотказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоремконструктмонтаж» ИНН <***> ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2 к взыскании задолженности по договору займа, процентов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 02 февраля 2023 г.

Судья М.В. Самсонова