Дело № 2А-607/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000506-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО2 ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

Как следует из административного искового заявления: в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ФИО1 в размере 137 581, 76 руб.

13.01.2023 г. на электронную почту административного истца поступил ответ судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства, из содержания которого следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно <данные изъяты>

26.01.2023 г. в адрес Приморско-Ахтарского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> Административным истцом было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за ФИО8

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ было получено Приморско-Ахтарским ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия: с 01.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 27.02.2023 г. подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 отделения - Старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.Н., где просил: Провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.Н.; ФИО2 судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.Н. незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес Взыскателя; Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст 126-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее 16.03.2023 г., ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции (<адрес> около 7 дней) должен был поступить в адрес Административного Истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответ Старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит суд: Признать незаконным бездействие Врио Начальника отделения - Старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 25.08.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 25.08.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать Врио Начальника отделения - Старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО8, о рассмотрении Заявления о розыске транспортного средства от 25.01.2023 г. и направлении в адрес Административного истца соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении Заявления от 25.01.2023 г. о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Административной истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО1 – ФИО9 о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без их участия.

Врио начальника Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений представителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника отдела ФИО7, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 30.01.2023г. от представителя взыскателя поступило заявление о розыске транспортного средства зарегистрированного за должником. 01.02.2023г. данное заявление было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства в связи с тем, что проводятся предрозыскные мероприятия. Ответ заявителю, в виде постановления об отказе в объявлении розыска направлен был 03.02.2023г письмом, что подтверждается почтовым реестром.

06.03.2023 поступила жалоба о не рассмотрении заявления о розыске транспортного средства должника от 25.01.2023г. По данной жалобе было вынесено мотивированное постановление и направленно, также письмом заявителю. Что подтверждается реестром почтовых отправлений.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка лица судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без его участия.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом в производстве Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере 137598,12 рублей. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа 2-207/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.

13.01.2023 г. на электронную почту Административного истца поступил ответ судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства, из содержания которого следует, что за должником ФИО8 зарегистрировано транспортное средство, а именно <данные изъяты>

26.01.2023 г. в адрес Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Административным истцом было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за Заинтересованным лицом.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ было получено Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве указанной выше-,статьи, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

02.02.2023г. Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи в адрес ФИО1 было направлено постановление об отказе в объявлении розыска от 01.02.2023г. Данное обстоятельство подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.02.2023г.

Административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ в адрес Врио Начальника отделения - Старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 административный истец ФИО1 подал жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, где просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес взыскателя.

13.04.2023г. Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес административного истца ФИО1 был направлен ответ на жалобу. Данное обстоятельство подтверждается списком корреспонденции от 13.04.2023г.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответов, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что факт непринятия судебными приставами-исполнителями Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по КК мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в процессе рассмотрения настоящего административного дела установлен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника Приморско-Ахтарского ФИО6 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев