Копия
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Данилове Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО7 на основании свидетельства о праве по закону принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Росреестра, предоставленным из ЕГРН, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество не оформлено.
Согласно выписки из архива АО «НТИ-БТИ НО» 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, содержащихся в реестре наследственных дел, находящихся в открытом доступе, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. Право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок перешло к истцу в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2) приобрела 3/8 доли жилого бревенчатого дома общеполезной площадью 89,52 кв.м, в <адрес>, расположенном на земельном участке 2727 кв.м.
С июня 1977 года ФИО2 открыто пользовалась и владела половиной указанного жилого дома и земельного участка, несла расходы по содержанию указанного имущества.
Титульный собственник 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - ФИО1 с 1977 года устранилась от владения указанным имуществом, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным ею. Так как ФИО9 открыто пользуются и владеет 1/2 дома и земельного участка, несет расходы по его содержанию, а до этого указанным имуществом открыто пользовалась и владела наследодатель ФИО2 с 1977 г., истец полагает, что у него возникло право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 2 727 кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Протокольным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, администрация г. Дзержинска Нижегородской области.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2) приобрела 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом общеполезной площадью 89,52 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 2727 кв.м.
С июня 1977 года ФИО2 открыто пользовалась и владела половиной указанного жилого дома и земельного участка, несла расходы по содержанию указанного имущества.
Ответчику ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
Право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок перешло к ФИО10 в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из архива АО «Нижтехинвентаризпция – БТИ Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос суда, предоставленному нотариусом Нижегородской областной нотариальной палаты города областного значения Дзержинск Нижегородской области ФИО4, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, наследником по завещанию является ФИО8, которая приняла наследство путём подачи заявления нотариусу.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».Иных наследников по закону или по завещанию после смерти ФИО1 нотариусом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведений о получении ФИО8 свидетельства о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственном деле не имеется.
Как следует из искового заявления, ФИО1 с 1977 года устранилась от владения принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, то есть в течение более 40 лет спорным жилым домом полностью владели и пользовались ФИО2, а после ее смерти ФИО5
Доказательств опровергающих данные доводы ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, а также того обстоятельства, что собственник спорной доли жилого помещения - ФИО1 при жизни фактически отстранилась от пользования принадлежащего ей имущества, а ее наследник ФИО8 не приобрела титул на имущество и фактически отстранился от пользования им, а ФИО2 и ее правопреемник ФИО5, более 15 лет осуществляли непрерывное открытое и добросовестное владение вышеназванным имуществом, суд находит требования истца о признании за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 (№) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), расположенный на земельном участке площадью 2 727 кв.м, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.М. Алексеева
Копия верна
Судья И.М. Алексеева
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.