РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2024-015099-26

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Субботиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-59/25 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве, признании незаконными действий, обязании представить отсрочку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому пункту призыва города Москвы, Объединенному военному комиссариату Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы с требованиями признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 07.11.2024 о призыве фио на военную службу и отменить такое решение; признать незаконным действия Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования; обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию города Москвы предоставить отсрочку от военной службы в связи с обучением по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе магистратуры.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 07.11.2024 было принято решение о призыве фио на военную службу, с которым административный истец не согласен, указывая на то, что категория годности к военной службе, при осуществлении медицинского освидетельствования, была определена без наличия полноценного и всестороннего изучения состояния его здоровья, при отсутствии в распоряжении врачей всех результатов прохождения обязательных диагностических обследований, без направления на дополнительное обследование, для выявления заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Кроме того, в настоящее время ФИОФИО обучается на первом курсе по очной форме обучения в ФГБОУВО Нижневартовский государственный университет по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе магистратуры, срок обучения 31.08.2026, в связи с чем административный истец имеет право на отсрочку. Таким образом, решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу является незаконным и необоснованным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г.Москвы.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы по доверенности фио ФИО в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей административных ответчиков, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО паспортные данные состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 07.11.2024 (Протокол №36) ФИО призван на военную службу, с установленной категорией годности «А-3» - годен к военной службе.

Решением Призывной комиссии города Москвы от 26.11.2024 (протокол №32) решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы (протокол №36 от 07.11.2024) утверждено, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний, которые, по мнению административного истца, соответствуют категории «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с п. «в» ст. 44 и п. «в» ст. 68 Расписания болезней (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565). Административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы врачам – специалистам на периодическое повышение давления, головную боль, а также на имеющиеся боли в стопах при долгой ходьбе, в связи с чем имеются подозрения на наличие у него таких заболеваний как «гипертоническая болезнь» и «плоскостопие 3 ст.», однако данные жалобы и диагнозы были проигнорированы врачами-специалистами, направлений на дополнительное обследование выдано не было, не смотря на то, что имеющиеся у него заболевания могут препятствовать прохождению военной службы по призыву.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО при прохождении медицинского освидетельствования 07.11.2024г., выставлена категория годности «А-3» - годен к военной службе.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не позволяющих признать административного истца годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у фио выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у фио не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что медицинское заключение об определении ФИО категории «А-3» не противоречит материалам административного дела.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что при принятии решения о призыве фио на военную службу, Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «А-3».

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, категория годности "А-3" установлена верно.

Суду были представлены материалы личного дела призывника фио, где имеются все медицинские документы. При проведении медицинского освидетельствования фио были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС). Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, с присвоением категории годности к военной службе «А-3», годен к военной службе.

Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «А-3», не установлено.

Критика обоснованности выводов врача-специалиста со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении фио было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «А-3», судом не установлено и, с учетом того, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, тогда как административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о призыве на военную службу от 07.11.2024 было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 07.11.2024 о призыве фио на военную службу и его отмене удовлетворению не подлежат.

При этом суд находит необоснованными доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу без результатов диагностических исследований, поскольку доводы административного истца о наличии у него заболеваний приняты врачами призывной комиссии во внимание в полном объеме, при этом императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования, законодателем не установлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным действия Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Принимая решение по заявленным требованиям в части возложения на Объединенную муниципальную призывную комиссию города Москвы обязанности предоставить отсрочку от военной службы в связи с обучением по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе магистратуры, суд не находит правых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.24 федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:

получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;

восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Как усматривается из материалов дела, в том числе материалов личного дела призывника фио, административному истцу ранее была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ), а именно:

09.07.2019 – предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «г» ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ;

27.11.2020 – предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2023 в соответствии с пп. «а» ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ, в связи с поступлением в ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (справка №3/2095 от 26.09.2020);

С 23.08.2022 по 22.08.2023 – предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам (справка №88-22/15 003 от 05.09.2022);

08.09.2023 ФИО приступил к обучению в связи с выходом из академического отпуска (справка №88-22/17 143 от 12.09.2023) и 30.10.2023 в отношении фио призывной комиссией принято решение (протокол №16-14/103) о продлении отсрочки от призыва на военную службу до 2024 (в связи с предоставлением академического отпуска).

Приказом №2667/у-с от 11.06.2024 ФИО отчислен из ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» за академическую задолженность (справка №88-22/19 304 от 14.06.2024).

Таким образом, в связи с отчислением по инициативе образовательной организации, ФИО утратил отсрочку от призыва на военную службу, в связи с чем требования административного истца о предоставлении отсрочки в связи с обучением в иной образовательной организации не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве, признании незаконными действий, обязании представить отсрочку – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025г.