УИД 77RS0025-02-2025-001492-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/25 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, уточнив требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 918 800 руб. 82 коп., расходы на услуги представителя – 350 000 руб., государственную пошлину – 19 774 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.11.2024 года по делу № 2-3126/24 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8 501 357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 669 249 руб. 93 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ (за период с 05.04.2024 по 09.09.2024), а также расходы по оплате государственной пошлины – 54 325 руб. 06 коп. По вступлении решения в законную силу возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ответчик исполнил решение 21 марта 2025 года. Таким образом, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 21.03.2025 года. Также в ходе рассмотрения указанного гражданского дела № 2-3126/24 истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., по настоящему гражданскому делу истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., всего – 350 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, доводы иска и требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления повестки по адресу места жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2024 года по делу № 2-3126/25 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 8 501 357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 669 249 руб. 93 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ (за период с 05.04.2024 по 09.09.2024), а также расходы по оплате государственной пошлины – 54 325 руб. 06 коп.

Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 15.04.2025 года, 21 марта 2025 года ответчик выплатил истцу взысканную сумму.

Истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика за период с 10.09.2024 по 21.03.2025 года в размере 918 800 руб. 82 коп., начисленных на сумму взысканного неосновательного обогащения в размере 8 501 387 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.11.2024 года исполнено ответчиком только 21 марта 2025 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование взысканными денежными средствами, начисленными на сумму 8 501 387 руб. в размере 918 800 руб. 82 коп. (за период с 10.09.2024 по 21.03.2025), при этом суд исходит из расчета процентов, произведенного истцом в уточненном иске, поскольку признает его верным, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истец также ссылается на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3126/24 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., по настоящему гражданскому делу - расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., всего – 350 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Факт несения расходов подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи, дополнительными соглашениями к ним, приходными кассовыми ордерами, копией доверенности, иными материалами дела.

С учетом того, что иск по делу № 2-2023/25 удовлетворен полностью, документы в обоснование судебных расходов суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., данный размер суд определяет с учетом категории спора и его сложности, длительности рассмотрения дела, объёма работы, проделанного представителем истца.

При этом оснований для разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесённых истцом по делу № 2-3126/24 суд не усматривает, поскольку данный вопрос должен быть разрешен в рамках того дела, при этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в рамках дела № 2-3126/24.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 19 774 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами – 918 800 руб. 82 коп., расходы на оплату юридических услуг – 40 000 руб., государственную пошлину – 19 774 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья О.В. Демочкина