68RS0002-01-2025-001160-98

Дело № 2-1154/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.

при секретаре Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Айти Решения» о расторжении договора публичной оферты, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «Айти Решения» о расторжении договора публичной оферты, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что поводом для обращения истца в суд в защиту прав и законных интересов потребителя является заявление потребителя ФИО1 21.12.2024г. между ФИО1(«Заказчик») и ООО «Айти Решения» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Айти Решения» оказывает услугу в виде предоставления доступа в Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части), (п. 1.1 Договора оказания услуг).

Стоимость по заключенному договору об оказании образовательных услуг составила 140 600 руб. и была оплачена гр. ФИО1 за счет кредитных средств (Договор потребительского кредита ***.12.2024г.).

25.12.2024г. ФИО2 направил в адрес ООО «Айти Решения» заявление о расторжении договора об оказании образовательных услуг. В ответе на заявление ООО «Айти Решения» сообщило о том, что денежные средства будут возвращены в течении 10 дней на счет, с которого была произведена оплата. Далее, в переписке ответчик сообщал, что на текущий момент организация сталкивается с финансовыми трудностями, что влечет невозможность возврата денежных сред в ближайшее время. Денежные средства в размере 140 600 руб. ответчиком до настоящего времени не возращены.

Просит суд расторгнуть договор публичной оферты об оказании образовательных услуг от 21.12.2024 года, заключенный между ООО «Айти Решения» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от 21.12.2024 года в размере 140 600 руб., штраф в размере 72800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3801,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Айти Решения» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения ее адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В свою очередь, из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставляться определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2024г. между ФИО1 и ООО «Айти Решения» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Айти Решения» оказывает услугу в виде предоставления доступа в Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части), (п. 1.1 Договора оказания услуг).

Стоимость по заключенному договору об оказании образовательных услуг составила 140 600 руб. и была оплачена гр. ФИО1 за счет кредитных средств, в связи с чем, истцом был заключен договор потребительского кредита № 0434257568 21.12.2024г.

25.12.2024г. ФИО1 направил в адрес ООО «Айти Решения» заявление о расторжении договора об оказании образовательных услуг, указав, что на сегодняшний день он в данной услуге не нуждается.

В ответе на заявление ООО «Айти Решения» сообщило о том, что денежные средства будут возвращены в течении 10 дней на счет, с которого была произведена оплата.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует, что ответчик не возражал против возврата денежных средств, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.10.2 договора, договор может быть расторгнут.

Таким образом, имеются правовые основания для расторжения договора, заключенного между сторонами 21.12.2024г, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора о расторжении договора по инициативе потребителя, ответчик, в случае возражений против заявленных требований, должен доказать фактические понесенные расходы, связанные с исполнением договора, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору от 21 декабря 2024 года в размере 140 600 руб.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72800 руб. (140600 руб. х 50%).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалах дела имеется расчет истца, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют сумма 3801,98 руб. Данный расчет судом признается правильным и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае отказ ответчика от возврата истцу денежных средств, которые были получены истцом по кредитному договору, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, необходимости обращения потребителя за судебной защитой, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из представленных по делу доказательств, длительности неисполнения требований потребителя, отсутствия негативных последствий от действий ответчика.

Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов подлежит взысканию госпошлина в сумме 5380 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании образовательных услуг от 21 декабря 2024 года, заключенный между ООО «Айти Решения» и ФИО1

Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт *** ***) денежные средства по договору от 21 декабря 2024 года в размере 140 600 рублей; штраф в размере 72800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3801,98 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Айти Решения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 5308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева