Дело № 2-919/2023 (43RS0003-01-2022-005905-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что {Дата} стороны заключили договор строительного подряда {Номер} на выполнение объекта - каркасной бани под ключ размером 3*6 в срок до {Дата}, цена договора составила 345000 руб. ФИО1 передала ИП ФИО2 денежные средства в размере 241500 руб. в качестве аванса. Однако принятые ИП ФИО2 по договору обязательства ответчиком не исполнены, акт приема-передачи не подписан. {Дата} ИП ФИО2 осуществил истцу возврат денежных средств в размере 50000 руб. В связи с нарушением обязательств ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора строительного подряда, а также претензию с требованием в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя и осуществить возврат денежных средств. Добровольного исполнения не последовало. Полагая права потребителя нарушенными, ФИО1 обратилась в суд. Просит расторгнуть договор подряда {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 вред, причиненный имуществу потребителя, в размере 191500 руб., пени в размере 271195 руб., штраф в размере 50% от заявленной суммы исковых требований за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В процессе рассмотрения спора исковые требования ФИО1 уточнены. Просит расторгнуть договор подряда {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 вред, причиненный имуществу потребителя, в размере 41500 руб., пени в размере 241500 руб., штраф в размере 50% от первоначально заявленной суммы исковых требований за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании уточненные требования доверителя полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что какие-либо соглашения между сторонами, изменяющие срок исполнения обязательств, не заключены. Денежные средства, уплаченные по договору, в полном объеме заказчику не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая бремя доказывания, исходя из характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда {Номер}, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительный объект- Баню под ключ 3*6. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора, в комплектацию объекта входит: баня под ключ, каркасная баня 3 на 6, фундамент плита бетонная 200 мм, каркас 3 на 6 с утеплением 100 мм, кровля профнастил (шоколад), полог, печка с порталом, окна 3 штуки, электрика, двери 3 двери.

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 345000 руб. (п.4.1 договора). Авансовый платеж составляет 241500 руб. (п. 4.3 договора).

Дата начала работ {Дата}, дата окончания работ {Дата} (п. 2.1 договора).

Факт получения от ФИО1 аванса в размере 241500 руб. не оспаривается ответчиком.

{Дата} ФИО1 обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора строительного подряда, указав в обоснование отказ подрядчика к началу выполнения работ, а также претензией о возврате суммы авансового платежа в размере 241500 руб., уплате пени в размере 265,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545,86 руб. (л.д.14-15).

Указанная претензия направлена в адрес ИП ФИО2 по электронной почте согласно п.5.1 заключенного договора.

Добровольного исполнения в полном объеме не последовало.

Между тем, ответчик осуществил частичный возврат денежных средств: {Дата} в сумме 50000 руб., {Дата} - 100000 руб., {Дата} – 50000 руб. Остаток задолженности составляет 41500 руб.

На дату рассмотрения спора судом обязательства по договору подряда {Номер} со стороны ИП ФИО2 не исполнены, денежные средства, полученные от ФИО1 в счет уплаты аванса, в полном объеме не возвращены.

Полагая права потребителя нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст.715 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, также условия заключенного сторонами договора, учитывая, что ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором строительного подряда от {Дата} {Номер} не приступил, суд, признав данное нарушение существенным, удовлетворяет требования истца о расторжении заключенного договора и взыскании денежных средств в размере 41500 руб.

Иного вопреки ст.56 ГПК РФ ответчик, являясь субъектом доказательственной деятельности, суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд также полагает требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с продавца уплату неустойки 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Поскольку специальной правовой нормой, регулирующей правоотношения с участием потребителя, определен размер неустойки, подлежащей возмещению в случае нарушения прав потребителей, суд полагает пункт 6.1 заключенного договора недействительным и не подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора.

С учетом приведенного нормативного регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при расчете неустойке, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета 3% за каждый день просрочки.

241500 руб. х 42 дня за период с {Дата} по 25.11.2022х3% = 304290 руб.

191500 руб. х 10 дней за период с {Дата} по 05.12.2022х3%= 57450 руб.

91500 руб. х 23 дня за период с {Дата} по 28.12.2022х3%= 63135 руб.

41500 руб.х61 день за период с {Дата} по 27.02.2023х3%= 75945 руб.

Всего: 500820 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, сумма неустойки составит 241500 руб., которую суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., признав данный размер компенсации соответствующим нарушенному праву потребителя.

В ином размере требований о компенсации морального вреда суд отказывает, признав их завышенными и не соответствующими объему нарушенного права.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 158847,5 руб.

Несмотря на частичное удовлетворение ответчиком требований потребителя в процессе рассмотрения спора, при определении штрафа, подлежащего взысканию с подрядчика, суд исходит из первоначально заявленных требований, поскольку первоначально исковые требования заявлены обоснованно. Поведение ответчика по признанию долга и урегулированию спора не должно влечь нарушение права потребителя на полное восстановление нарушенных прав.

Расчет штрафа произведен судом следующим образом:

(191500 руб. + 241500 руб. + 5000 руб.)/2 = 158847,5 руб.

Оснований для освобождения от исполнения принятых обязательств, уменьшения взыскиваемых сумм, отсутствия вины в нарушении прав потребителя, недобросовестное поведение ФИО1 при заключении договора, либо воспрепятствование ею в проведении работ вопреки ст.56 ГПК РФ ИП ФИО2 суду не представил, чем принял риск несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6627 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от {Дата} {Номер}, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) денежные средства в сумме 41500 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} – 241500 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 158847,5 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 6627 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2023