ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости устранения дефектов автомобиля, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости устранения дефектов автомобиля, судебных расходов, а именно просила взыскать стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 226 908 рублей 02 коп., расходы за оплату услуг 7000 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 5539 рублей. В обоснование своих заявленных требований указала, что ответчики не возместили ущерб, причинный в результате ДТП от 25.09.2022 года ( л.д.3-5).

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена, представителя не направила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не просил об отложении дела и не представил в суд доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «FORD FOCUS», идентификационный номер VIN №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО отсутствует.

25.09.2022 года в 15часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение принадлежащего Истцу транспортного средства, за управлением которого находился ФИО4 и транспортного средства «NISSAN ALMERA», идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (полис ОСАГО - отсутствует), за управлением которого находился ФИО3, (04.04.1992г.р., водительское удостоверение АА0642955).

На место ДТП был вызван экипаж ГИБДД для регистрации факта ДТП. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении (регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» 1125449711) от 25.09.2022г. Ответчик, водитель автомобиля «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, а именно: нарушил п.п.13.9-- при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак <***>, назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Истца получило следующие повреждения: передний бампер, капот, левая блок фара, правая блок фара, решетка радиатора, левая противотуманная фара, правая противотуманная фара.

29.09.2022 года ФИО1 обратилась в Центр независимой авто экспертизы и оценки ООО «РиелтСтройНедвижимость». Из заключения специалиста следует, что направление, расположение и характер описанных повреждений транспортного средства дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события), транспортное средство Истца подлежит ремонту, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 226 908, 02 рублей.

Так же ФИО1 потрачено 7000 рублей - оплата услуг Центра независимой авто экспертизы и оценки ООО «РиелтСтройНедвижимость» и оплачена госпошлина в размере 5539 рублей.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства суд не усматривает оснований для неудовлетворения требования истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере 5539 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов АМТС в размере 226 908 рублей 02 коп., расходы за оплату услуг специалиста в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 5539 рублей, а всего с них взыскать 239 447 (двести тридцать девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 02 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова