Решение по делу № 2-10615/2022 от 10.04.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) председателя по информированию членов СНТ, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Дело №

УИД: 50RS0028-01-2022-011442-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 10 апреля 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, председателю правления СНТ «<адрес>», о признании незаконным действия (бездействия) председателя по информированию членов СНТ, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, председателю правления СНТ «<адрес>», в котором просит признать отсутствие обеспечения ФИО3 как председателем правления СНТ «<адрес>» информирования членов товарищества доступным для них способом об отключении электроэнергии при плановых работах на электросетях СНТ незаконным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 000 руб. в качестве компенсации нанесенного им истцу морального ущерба неоднократным отказом выполнять информирование об отключении электроэнергии в отопительный и переходный сезон доступным истцу способом, а также отказом признавать свое незаконное бездействие.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что она, является собственником садового участка с домом, расположенного в СНТ «<адрес>» в черте г. Мытищи. С начала лета 2018 г. истец проводит значительную часть года, включая зимний и переходные сезоны, в которые дом отапливается и функционирует исключительно за счет электроэнергии. Будучи членом СНТ истец получает электроэнергию для жизнеобеспечения её садового дома от СНТ «<адрес>», являющегося посредником между ней, физическим лицом как конечным потребителем электроэнергии, и организациями, причастными к энергоснабжению, в том числе, сетевой организацией «ФИО8», поскольку электроприемники СНТ подключены к источникам электроснабжения через подстанцию в/ч №, расположенной сопредельно с товариществом.

Полагая, что СНТ «<адрес>» как юридическое лицо, являющееся субъектом отношений с сетевой организацией «ФИО9», берет на себя в отношении истца как конечного потребителя услуг ее функции и в случаях отключения электроснабжения обязано действовать в соответствии со ст. 546 ГК РФ. А именно: правление СНТ должно заблаговременно предупредить о предстоящем перерыве в подаче электроэнергии в случаях проведения плановых работ на электросетях, а при перерыве в подаче электроэнергии без предупреждения (принятие неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии) немедленно уведомить. Это обязательное информирование должно быть произведено правлением СНТ посредством доступных для конечного потребителя (члена СНТ) средств связи (информационных каналов), что на практике должно быть обеспечено председателем правления. Подтверждением понимания руководством СНТ такого рода обязанности является смета расходов на предстоящий год, представленная правлением к очередному собранию членов СНТ «<адрес>» летом 2021 года. В ней в разъяснении пункта о затратах на смс рассылку первым значится уведомление об отключениях электроэнергии. Также подтверждением является и проведенное ДД.ММ.ГГГГ информирование правлением о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ плановых работах на электросетях и вынужденном этим обстоятельством отключении электроэнергии, которое было сделано в т.ч. через смс уведомление. Благодаря этому истцом, членом товарищества, для кого единственно доступным и предоставленным правлению для взаимодействия оперативным информационным каналом является связь посредством смс, информация была получена.

Далее указано, что в последствии председатель правления твердо занял позицию (пробовал заявлять ее устно и раньше) отказа гарантировать информирование посредством смс, ссылаясь на рассылку, произведенную через чаты. Такая рассылка не достигает многих членов СНТ, особенно старшего поколения, кто не пользуется смартфоном, мобильным интернетом и не «живет» в соцсетях, принудить к чему их невозможно, не нарушая их прав.

Следствием такой неправомерной позиции председателя СНТ «<адрес>» стали последующие события, связанные с неоднократным многочасовым отключением электроэнергии без предварительного смс уведомления правлением СНТ о проведении плановых работ:

- ДД.ММ.ГГГГ – длительностью 5 часов. Это было продолжением работ ДД.ММ.ГГГГ, перенесенных из-за морозных погодных условий на более поздние месяцы, но уточнение даты и временной интервал должны были быть сообщены дополнительно.

- ДД.ММ.ГГГГ – длительностью 1,5 часа.

Оба раза информацию о причинах отсутствия электроснабжения истцу пришлось получать, связываясь по телефону со службами «ФИО10», подтверждающими каждый раз плановый характер производимых работ и заблаговременность уведомления председателя СНТ ФИО3, который не обеспечил предупреждения всех членов СНТ доступными для них способами, затем не отвечал и на звонки. В последствии плановый характер производившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работ на электросетях работниками ФИО11 подтверждался письменными ответами из этой сетевой организации на запросы истца. Безответная позиция правления привела ДД.ММ.ГГГГ к настолько критическому выстыванию дома истца, окруженного сугробами и не протопленного дополнительно наперед из-за отсутствия предупреждения, что все находившиеся в нем заболели. Истец болела тяжело и долго, а после преодоления остаточных симптомов еще очень длительное время не могла восстановить силы и работоспособность в полной мере, при том, что предыдущие 2 года успешно поддерживала свое здоровье, несмотря на пандемию.

Кроме того, истец указывает, что направила в адрес ответчика претензию в начале мая 2022 года в порядке досудебного урегулирования, через 1,5 месяца от даты ее получения истцу был выдан ответ, описывающий вышеуказанную противоправную позицию ответчика, которую он обосновывает ложными утверждениями и сведениями. Полученный ответ транслирует отказ председателя СНТ как должностного лица взять на себя ответственность за незаконное бездействие, причиняющее истцу, как члену СНТ, перед которым у председателя есть обязательства по закону, ощутимый моральный вред. Этот моральный вред тем ощутимее, чем более серьезнее негативные последствия имеет бездействие председателя, в т.ч. для здоровья истца, и чем демонстративнее его аморальное равнодушие к последствиям своих действий и бездействий для члена товарищества, из чьих членских взносов, в частности, оплачивается работа председателя. Циничность реакции настолько велика, что значительная часть предложений по досудебному урегулированию конфликтной ситуации, изложенных в претензии, проигнорирована вовсе, как, в итоге, и сада идея досудебного урегулирования.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. истец принимала во внимание степень вины ответчика и тяжелые последствия, к которым его аморальный отказ выполнять свои обязанности, привел в случае истца, считая их обстоятельствами, исключительно заслуживающими внимания. При этом, для истца важно само признание факта причинения ей морального вреда незаконным бездействием ответчика и его действиями по оправданию этого незаконного бездействия, и истец согласится с суммой, определенной судом.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ФИО12» филиал «ФИО29».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также с учетом позиции, изложенной в отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения на исковое заявления, изложенную в возражениях позицию кратко доложила суду. Согласно письменным возражениям, ДД.ММ.ГГГГ филиал «ФИО30» АО «ФИО13» выполнял плановое отключение электроэнергии, о чем истец был уведомлен заблаговременно лично председателем СНТ, ДД.ММ.ГГГГ филиал «ФИО31» АО «ФИО14» выполнял внеплановое отключение электроэнергии, о предстоящем отключении ответчик уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией также проводились работы на электрических сетях, что повлекло отключение электроэнергии, о чем ответчик заблаговременно уведомил всех членов садоводческого товарищества посредством рассылки информации в специально созданном чате товарищества, истец был уведомлен об этом лично председателем СТ «<адрес>». СТ «<адрес>» летом 2021 года была принята приходно-расходная смета членских взносов садоводческого товарищества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в разделе 7 значится поддержка биллинга без раскрытия темы сообщений, при этом, как видно из указанной сметы, рассылка путем смс-уведомлений является достаточно дорогой услугой и к ее использованию прибегают только в случаях, указанных в письме СТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №Р/44), к которым информирование об отключениях электроэнергии при плановых работах на электросетях СНТ не относится. Кроме того, ни уставом СТ «<адрес>», ни нормативными документами не установлена обязанность садовых товариществ лично уведомлять члена товарищества об отключении электроэнергии.

Представитель третьего лица АО «ФИО15» филиал «ФИО32» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил в материалы дела письменные пояснения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем значимым обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником садового участка с домом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 60 кв.м., адрес объекта: <адрес>, г.<адрес>, д. Сгонники, СТ «<адрес>», уч. А-14.

Истец является членом СНТ «<адрес>».

Энергоснабжающей организацией товарищества СНТ «<адрес>» является филиал «ФИО33» АО «ФИО16».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования истец основываясь на нормах статей 545 и 546 ГК РФ, ссылается на то, что вследствие неправомерных действий председателя правления СНТ «<адрес>» происходили неоднократные многочасовые отключения электроэнергии без предварительного смс-уведомления правлением СНТ о проведении плановых работ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – длительностью 5 часов, что было продолжением работ ДД.ММ.ГГГГ, перенесенных из-за морозных погодных условий на более поздние месяцы, однако об отключении электроэнергии не сообщалось.

- ДД.ММ.ГГГГ – длительностью 1,5 часа, об отключении электроэнергии не сообщалось.

В этой связи, истец направила в адрес ответчика претензию в начале мая 2022 года в порядке досудебного урегулирования, через 1,5 месяца от даты ее получения истцу был выдан ответ, описывающий противоправную позицию ответчика, которую он обосновывает ложными утверждениями и сведениями, как полагает истец.

Согласно информационному письму филиала «ФИО34» АО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ данному в ответ на заявление ФИО2, электроснабжение СНТ «Борисово-1» территориально расположено в <адрес> осуществляется от ТП 10/0,4 кВ № принадлежащей филиалу «ФИО35» АО «ФИО18». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками РЭС «ФИО24» филиала выполнялись работы на оборудовании ТП 10/0,4 кВ №. Филиал не располагает информацией в части взаимодействия между правлением и потребителями электрической энергии СНТ.

Электроприемники СНТ относятся к III категории надежности электроснабжения. Срок, на который может быть прекращено энергоснабжение потребителей III категории надежности – не более 24 часов подряд и не более 72 часов за год суммарно.

Согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, категория надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности (к которой относятся энергопринимающие устройства истца) допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно информационному письму филиала «ФИО36» АО «ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ данному в ответ на заявление ФИО2, в дополнение к исходящему письму филиала от ДД.ММ.ГГГГ №ЦНТ/020/6083, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками РЭС «ФИО25» филиала выполнялись работы на оборудовании ТП 10/0,4 кВ №, ДД.ММ.ГГГГ работы на оборудовании РЭС «ФИО26» филиала не выполнялись.

Согласно информационному письму филиала «ФИО37» АО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ данному в ответ на заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ персоналом РЭС «ФИО27» филиал «ФИО38» АО «ФИО21» выполнялись плановые работы на ТП 10/0,4 кВ № по заявке войсковой части. Об отключении электрической энергии СНТ «<адрес>» председатель ФИО3 оповещен заблаговременно и по факту ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед отключением от электрической энергии электроустановок СНТ «<адрес>».

Также согласно информационному письму филиала «ФИО39» АО «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ данному в ответ на заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ персоналом РЭС «ФИО28» филиала «ФИО40» АО «ФИО23» выполнялись плановые работы на ТП 10/0,4 кВ №. Об отключении электрической энергии СНТ «<адрес>» председатель ФИО3 был оповещен заблаговременно, и по факту ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед отключением от электрической энергии электроустановок СНТ «<адрес>».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчик СНТ «<адрес>» не является для истца поставщиком электроэнергии, ввиду чего обязанность уведомления об отключении электроэнергии, в том числе посредством смс-рассылки на него законом не возложена.

Несмотря на это СНТ «<адрес>» летом 2021 года была принята приходно-расходная смета членских взносов садоводческого товарищества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в разделе 7 значится смс-рассылка, однако без раскрытия темы сообщений.

Согласно письму СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<адрес>» в тестовом режиме запущена биллинговая система (смс-рассылка) или автоматизированная система расчетов и информирования. Функции биллинга группируются в три основных блока: расчетные операции, информационное обслуживание, финансовое обслуживание. Биллинговая система предназначена для облегчения взаимодействия членов СНТ с бухгалтерией, правлением и охраной СНТ «<адрес>». В биллинговой системе посредством СМС - сообщений можно: 1) получать информационные СМС-рассылки/сообщения от администрации СНТ «<адрес>» о разработанных документах и предстоящих общих собраниях членов СНТ «<адрес>».

Для форсмажорных СМС-оповещений биллинговая система не предназначена.

Позиция истца, полагающего, что на ответчика возложена обязанность информировать членов товарищества доступным для них способом об отключении электроэнергии при плановых работах на электросетях СНТ (смс-рассылка) основана на неправильном трактовании норм действующего законодательства. Нормы, на которые ссылается истец в исковом заявлении указывают на обязанность энергоснабжающей организации уведомлять абонента об отключении электроэнергии, а также на запрещение СНТ самостоятельно прекращать подачу электроэнергии (поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии для истца). Действий, по прекращению подачи электроэнергии со стороны ответчика допущено не было, что истцом не оспаривается.

Кроме того, истцом не представлено обоснованных доказательств тому, что она не имеет возможности получать информацию об отключении электроэнергии в специально созданном чате товарищества, при использовании ею сети интернет на персональном компьютере «ноутбуке», о пользовании которым и наличии интернета указала сама истец в её отзыве на возражения ответчика (п. 4). Наличие чата товарищества истцом также не оспаривалось.

Согласно статье 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом в материалы дела не предоставлены какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие причинение ему убытков или нарушение его прав, произведенным временным отключением электричества. Представленные в материалы дела медицинские документы, свидетельствующие об обращении истца за медицинской помощью, не подтверждают причинно-следственную связь возникшего заболевания в результате кратковременного отключения электричества, принимая во внимание в том числе, что истец не был лишен возможности покинуть садовый домик (предназначенный для временного проживания) на время отсутствия электричества.

В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения требований иска в части признания незаконным действия (бездействия) председателя СНТ «<адрес>» ФИО3 в отсутствии обеспечения информирования членов товарищества доступным для них способом об отключениях электроэнергии при плановых работах на электросетях СНТ.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, удовлетворению также не подлежит производное исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, председателю правления СНТ «<адрес>», о признании незаконным действия (бездействия) председателя СНТ «<адрес>» ФИО3 в отсутствие обеспечения информирования членов товарищества доступным для них способом об отключениях электроэнергии при плановых работах на электросетях СНТ, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в качестве компенсации нанесенного истцу морального ущерба неоднократным отказом выполнять информирование об отключении электроэнергии в отопительный или переходный сезоны доступным истцу способом, а также отказом признавать свое незаконное бездействие, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина