дело № 2-1283/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-002672-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 22 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.04.2022 в 00 часов 10 минут в районе дома № 122 по ул. Ленина в г. Чите Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford», государственный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Honda Fit», государственный номер ..., под управлением ФИО2 (далее – ФИО2). Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Honda Fit», государственный номер ..., причинены механические повреждения. Собственник последнего ФИО3 (далее – ФИО3) в порядке прямого возмещения убытков обратился в акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было удовлетворено АО «Боровицкое страховое общество» с выплатой ФИО3 страхового возмещения в размере 112 900 рублей, которые впоследствии возмещены ПАО СК «Росгосстрах» АО «Боровицкое страховое общество». Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Ford», государственный номер ..., ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица ФИО4 при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: Забайкальский ..., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Одновременно в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 16.04.2022 в 00 часов 10 минут в районе дома № 122 по ул. Ленина в г. Чите Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford», государственный номер ..., принадлежащего ФИО5 (далее – ФИО5), под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Honda Fit», государственный номер ..., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 Была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

Из справки от 16.04.2022 о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Одновременно постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (без указания полного наименования) от 16.04.2022 № 18810075210001058697, вступившим в законную силу 27.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.

С указанным постановлением проставлен слова «согласен» ФИО1 выразил своё согласие.

Не отрицал ФИО1 своей вины в дорожно-транспортном происшествии и при даче 16.04.2022 объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со справкой от 16.04.2022 о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки «Honda Fit», государственный номер ..., был повреждён передний бампер, капот, решётка радиатора передняя, переднее левое крыло, имелись иные повреждения (написаны неразборчиво).

19.04.2022 собственник автомобиля марки «Honda Fit», государственный номер ..., ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении.

Указанное заявление удовлетворено АО «Боровицкое страховое общество» 04.05.2022 после определения экспертным путём (экспертное заключение № 1007-22, составленное обществом с ограниченной ответственностью «РОСЭКСПЕРТ» 22.04.2022) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Fit», государственный номер ..., в размере 112 900 рублей, с выплатой ФИО3 платёжным поручением от 11.05.2022 № 5976 страхового возмещения в размере 112 900 рублей.

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» платёжным поручением от 31.05.2022 № 78053 возместило АО «Боровицкое страховое общество» понесённые затраты в размере 112 900 рублей.

Вместе с тем, согласно страховому полису серии ТТТ № 7007263102 в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки «Ford», государственный номер ..., собственником которого являлся ФИО5, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в указанном полисе указан лишь сам ФИО5, таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО СК «Росгосстрах» по платёжному поручению от 08.08.2022 № 273542 уплачена государственная пошлина в размере 3 458 рублей.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 458 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания» «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 112 900 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22.09.2022.