К делу № 1-167/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соловьева Э.В.,
при секретаре Алборовой В.С.,
с участием:
государственного обвинителя Хрипунова А.В.,
защитника Караханяна Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, в пределах географических координат <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, с земли поднял, заранее заказанное им при помощи сети Интернет у неустановленного лица и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 1,43 грамма, которое содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является крупным размером данного вида наркотического средства. После чего, незаконно приобретенное им наркотическое средство ФИО1 положил во внутренний карман рюкзака надетого на нем, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до <данные изъяты>, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подобрал сверток с наркотическим средством мефедрон, который он купил через сеть интернет, которое хранил у себя без цели сбыта. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.37-39, 107-109);
показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в кармане рюкзака ФИО1 мобильный телефон и пакет с «замком-фиксатором» содержащим порошкообразное вещество белого цвета. Указанный пакет и мобильный телефон были изъяты сотрудниками полиции. Давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. (л.д. 67-69).
показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д. 63-65).
показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании о том, что <данные изъяты> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудником полиции был обнаружен в кармане рюкзака ФИО1 мобильный телефон и пакет с «замком-фиксатором» содержащим порошкообразное вещество белого цвета. Указанный пакет и мобильный телефон были изъяты сотрудниками полиции. Давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. (л.д. 73-75).
показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании о том, что <данные изъяты> в вечернее время был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудником полиции был обнаружен в кармане рюкзака ФИО1 мобильный телефон и пакет с «замком-фиксатором» содержащим порошкообразное вещество белого цвета. Указанный пакет и мобильный телефон были изъяты сотрудниками полиции. (л.д. 70-72).
материалами дела:
заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 1,41 грамм (л.д. 79-82);
заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому, ФИО1, <данные изъяты>, в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Пагубного употребления стимуляторов» (F15.1 по МКБ-10) (л.д. 76-77);
Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, в ходе которого осмотрены - фрагмент изоляционной ленты синего цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,39 г, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества составляло 1,43 грамма; марлевый тампон со смывами с рук гр. ФИО1; марлевый тампон в качестве контрольного образца; рюкзак черного цвета. (л.д. 83-88)
Вещественными доказательствами по уголовному делу: фрагмент изоляционной ленты синего цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,39 г, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества составляло 1,43 грамма; марлевый тампон со смывами с рук гр. ФИО1; марлевый тампон в качестве контрольного образца; рюкзак черного цвета. Мобильный телефон «Redmi 9A» в чехле черного цвета, сим-карта. (л.д. 118-119, 89-91)
Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен участок местности, где <данные изъяты> осуществил сбор (срыв) верхушечных частей и листьев растений конопли (л.д. 74-79)
Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон. (л.д. 114-117)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 <данные изъяты> согласно которому, ФИО1 пояснил, где он приобрел наркотическое средство и указал участок местности, где он нашел сверток (л.д. 48-54)
Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенный <данные изъяты>. (л.д. 55-59)
Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов <данные изъяты>, солгано которому в рюкзаке обнаружен телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi 9A», а так же клейкая лента синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Марлевый тампон со смывами с пальцев и ладоней рук упакован в бумажный конверт №4. Марлевый тампон используемый в качестве контрольного образца упакован в бумажный конверт №5. (л.д. 8-11).
Иными доказательствами:
Справкой об исследовании <данные изъяты>, согласно выводам которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1.43 г, изъятое <данные изъяты>, в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 29)
Актом медицинского освидетельствования <данные изъяты>, установлено состояние опьянения. (л.д. 19-22)
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <данные изъяты>. (л.д. 23)
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.
Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что свидетели обвинения могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.
Указанные свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона, составлено компетентным, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.
В ходе следствия ФИО1 полностью признал свою вину и подробно рассказал, об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания даны в присутствии защитника, и он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
Свои показания данные в ходе следствия ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства по делу.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.
Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.
Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.
Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.
Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.
Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.
Из фактических обстоятельств по делу судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,43 грамма, что является крупным размером.
Указанное наркотическое средство он приобрел на участке местности в <данные изъяты>, которое хранил в кармане своего рюкзака до момента изъятия из незаконного оборота, что подсудимым и не оспаривается.
Обнаруженное вещество было в установленном законом порядке в присутствии понятых изъято, о чем составлены указанные выше процессуальные документы. Каких-либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимый не заявлял. Данное вещество было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства. Каких-либо оснований не доверять эксперту у суда нет оснований.
В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, суд признает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (ч.1п.«и» ст.61 УК РФ). Объяснения ФИО1 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела, в которых он дал признательные показания о совершении данного преступления суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания, как явку с повинной. Кроме того в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает наличие двоих малолетних детей(ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, официально нигде не трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
фрагмент изоляционной ленты синего цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; марлевый тампон в качестве контрольного образца (л.д. 89-91) – уничтожить;
рюкзак черного цвета, мобильный телефон «Redmi 9A» в чехле черного цвета, сим-карта (л.д. 89-91, 118-119) – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Соловьев Э.В.