УИД № 50R0052-01-2024-014738-22

Дело № 2-1389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 29.05.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2025 года

29 мая 2025 года г.о. Щелково Московской обл.

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о.Щелково московской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом, признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Щелково московской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом, признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что пользуется и владеет как своим собственным гаражом, находящимся у ее дома по адресу: <адрес>, который был построен ее отцом ФИО4 в 1963 году которым им пользовался с 1978 года по 1980 год, после смерти которого указанным гаражом пользовалась ее мать ФИО3, а после ее смерти сама истец. Гараж не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам.

Просит суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истца ФИО1 как своим собственным недвижимым имуществом – гаража по адресу: и признать за истцом право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить, пояснив, что ответчик на протяжении времени с года постройки гаража не предпринимал мер к выявлению его в качестве самовольной постройки и сноса, полагает. то истец открыто, добросовестно, непрерывно на протяжении более пятнадцати лет пользуется гаражом как своим собственным.

Ответчик администрация г.о. Щелково Московской области в лцие предстаивтеля по довреенности против иска возражала. посколкьу землеотвод для строительства гаража не осуществлялся, данный объект является по сути самовольно возведенной постройкой, и не может быть объектом для признания права в силу приобретательной давности.

Третье лицо, ТУ Росимущества в Московской области, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не явилось, извещено, судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ (протокольно).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует. что спорным является объект недвижимости – гараж по адресу: <адрес>.

Согласно заключения специалиста строительно-технического исследования № <данные изъяты> спорный объект имеет год возведения 1963, является объектом капитального строительства, соответствует предъявленным строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

По данным ГБУ Московской области ЦГАМО по запросу суда следует. что сведений о выдаче разрешения ФИО4 на строительство гаража по спорному адресу у дома <адрес> в архиве отсутствует.

Администрация г.о. Щелково Московской области также указывала в своих пояснениях, что разрешения не выдалось, землетвод для строительства гаража не осуществлялся.

Из заключения специалиста в области землеустройства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом определены и описаны в таблице границы спорного гаража, площадь застройки составляет 25 кв.м., фактически границы гаража граничат с землями неразграниченной государственной собственности. пересечение его границ данным ЕГРН не имеется, реестровая ошибка отсутствует, фактические границы гаража расположены в территориальной зоне Ж-2 зона з ИЖС и блокированными жилыми домами.

Удаленность гаража от места жительства истца – квартиры по адресу <адрес> составляет 19, 11 м.

Доказательств несения бремени содержания как своего собственного имущества в отношении спорного гаража истцом не представлено.

Таким образом, исходя из представленных доказательств спорный объект расположен фактически на землях неразграниченной государственной собственности, доказательств наличия у истца или ее предшественника прав на земельный участок, на котором расположен гараж в зоне застройки не представлено, разрешений на его строительство не выдавалось, а сам истец его не узаконивал в установленном порядке, считая себя право предшественником лица, осуществившего его строительство, правовых оснований для вывода суда о факте добросовестного открытого непрерывного владения истца спорным гаражом как своим собственным и как следствие признание на него права собственности в порядке приобретательной давности, не имеется, независимо от наличия представленного технического заключения, являющего допустимым доказательством в точки зрения Гражданского процессуального кодекса РФ, о соответствии гаража предъявляемым строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью третьих лиц сохранением данного объекта недвижимости.

Таким образом, и поскольку земельный участок для строительства спорного строения ни истцу, ни его правопредшественнику не предоставлялся, а иное не доказано, и расположен фактически на землях неразграниченной государственной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на данный объект в силу приобретательнйо давности.

Тот факт, что истцом доказан факт соответствия спорного объекта требованиям строительных норм и правил (в том числе, путем предоставления заключения специалиста), правового значения для дела не имеет, так как для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы у лица, осуществившего самовольную постройку, были права в отношении земельного участка, допускающего строительство; соответствие самовольной постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие прав на земельный участок не может быть достаточным основанием для удовлетворения предъявленных исковых требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение истца о наличии оснований для признания права собственности на спорные объекты в соответствии с положениями статей 218, 223, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку администрация г.о. Щелково Московской области как орган местного самоуправления с года строительства а 1963г. не предпринимала попыток вывить его как самовольно постройенный объект и не обращалась за его сносом не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку, как указывалось, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном порядке выделялся в пользование ни истцу, ни предыдущему собственнику для последующей передачи ему в целях строительства объекта и учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для признания права собственности в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судебные расходы по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

в иске ФИО1 к администрации г.о.Щелково московской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом, признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья К.К. Скарина