Дело №2а-911/2022

26RS0015-01-2022-001527-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП России по , Ипатовскому РОСП, судебному приставу – исполнителю Ипатовского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ипатовского РОСП ФИО3, выраженное в необращении взыскания на имущество должника. Отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.06.2022. Ходатайство ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить. Обязать ФИО3 обратить взыскание на имущество должника ФИО5 и его реализацию.

В обоснование административного иска административные истцы указали, что 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство (далее - ИП) №50221/21/26015-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №50220/21/26015-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО1

21.06.2021 исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

11.03.2022 в пользу ФИО1 взыскано всего 12 662,08 руб.

12.03.2022 в пользу ФИО1 взыскано 2646,07 руб.

12.04.2022 в пользу ФИО2 взыскано 4981,85 руб.

Всего взыскано 20 290 руб.

У должника имеется недвижимое имущество, которое достаточно для погашения долга перед взыскателем.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполняются требования ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных листов, не предприняты меры к исполнению судебного акта.

В заявлении о возбуждении ИП взыскатель указал на имеющееся имущество должника.

В Ипатовское РОСП направлено ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на имущество должника, в удовлетворении которого 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем отказано.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, административный истец ФИО2, извещённые надлежащим образом, не явились.

Административный ответчик заместитель начальника Ипатовского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив письменные возражения, согласно которых просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков – Ипатовского РОСП, УФССП России по Ставропольскому краю в суд не явились, сведения об их надлежащем извещении в деле имеются.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.ст. 150,152 КАС РФ, с учётом положений ч. 3 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Между тем перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и усматривается из представленного суду исполнительного производства №50220/21/26015-СД, что 21.06.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом Ипатовского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №037040124 возбуждено исполнительное производство №50220/21/26015-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО1

21.06.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом Ипатовского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №037040123 возбуждено исполнительное производство №50221/21/26015-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2

21.06.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен номер 50220/21/26015-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 посредством программы АИС ФССП России направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, инспекцию Гостехнадзора по СК, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной службы по СК, Пенсионный фонд Российской Федерации, учреждения технической инвентаризации города и края, ЦЗН г. Ставрополя, МИ ФНС России по СК, а также кредитные организации.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД по СК, инспекции Гостехнадзора по СК, автотранспортных средств, сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк от 26.03.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 12.03.2022, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 26.03.2022.

Получены сведения о том, что должник является получателем пенсии. 24.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Денежные средства, ежемесячно поступающие на депозитный счёт Ипатовского РОСП распределяются в рамках сводного ИП.

31.05.2022 в Ипатовском РОСП зарегистрировано ходатайство взыскателей о обращении взыскания на ряд недвижимого имущества должника ФИО5 Постановлением ФИО3 от 15.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку постановлением от 04.03.2020 за исх. №26015/20/25129 наложен арест на недвижимое имущество должника.

С целью получения актуальных данных о собственнике недвижимого имущества, направлен запрос в Росреестр. Направлен запрос в Ипатовский районный суд о наличии обременений в отношении имущества должника.

Совершены исполнительские действия – выход в адрес должника в рамках ИП в отношении юридических лиц.

30.05.2022 по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного по совершён выезд, в ходе которого установлено, что находятся продовольственные магазины, владельцы которых не установлены. Направлен запрос в администрацию Ипатовского ГО о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником прав долгосрочной аренды, земельных участков либо иных имущественных прав на землю. При получении информации, Ипатовским РОСП будет решён вопрос о наложении ареста.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО3 от 15.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателей ФИО1 и ФИО2 законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В настоящее время судебным приставом–исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Доказательств обратного, административными истцами не представлено.

С учётом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались и принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объёмом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учётом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административных истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, Ипатовскому РОСП, судебному приставу – исполнителю Ипатовского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 02.09.2022.

Судья