Решение по делу № 2-918/2025 от 09.12.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

31RS0005-01-2025-000433-38 Дело № 2-918/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

23.12.2022г. в 03 час. 00 мин. водитель <данные изъяты> ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге «Н. Оскол – Валуйки - Ровеньки» 65 км. со стороны г. Валуйки, Белгородской области выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом ЧМЗАП 99064С-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, двигавшегося со встречного направления прямо в сторону г. Валуйки, Белгородской области. От столкновения автомобиль КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом ЧМЗАП 99064С-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил съезд в левый кювет.

В результате ДТП водителю ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения, он был доставлен в ОЗБУЗ «Валуйская ЦРБ».

Транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом ЧМЗАП 99064С-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" №.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 04.09.2023г произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 544810,7 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 965 и 1064 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 544810,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13896 рублей.

Представитель истца - САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле определением Вейделевского районного суда, Белгородской области от 02.09.2025г. как собственник автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресам, указанным в иске и регистрационном досье о регистрации граждан от 02.09.2025г (<адрес>), а также в ответе ОМВД России «Валуйский» от 21.10.2025г. на запрос суда (л.д.173).

Протокольным определением в соответствии со ст.233 ГПК РФ суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 23.12.2022г. в 03 час. 00 мин. водитель <данные изъяты> ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Н. Оскол – Валуйки - Ровеньки» 65 км. со стороны г. Валуйки, Белгородской области выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом ЧМЗАП 99064С-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, двигавшегося со встречного направления прямо в сторону г. Валуйки, Белгородской области. От столкновения автомобиль КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом ЧМЗАП 99064С-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил съезд в левый кювет (л.д.85).

Транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом ЧМЗАП 99064С-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № ( л.д.98).

В соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 22.12.2023г. производство о делу об административном правонарушении по факту ДТП от 23.12.2022г. на автодороге «Н. Оскол – Валуйки - Ровеньки» прекращено. Материал проверки направлен руководителю военно- следственного отдела Следственного комитета РФ по Воронежскому гарнизону для принятия решения. Из указанного постановления следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом ЧМЗАП 99064С-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( л.д.85).

В соответствии со страховым полисом № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" № от 04.04.2022, заключенным между САО "ВСК" и АО «Приосколье» был застрахован автомобиль КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом ЧМЗАП 99064С-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л. д.98).

Из материалов дела следует, что 03.04.2023г представитель АО «Приосколье» обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 95), после чего был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 96).

В соответствии с заказ-нарядом № от 08.08.2023г. ИП «ФИО2.» стоимость устранения дефектов АМТС, составила 544810,70 рублей (л.д. 99).

На основании страхового акта № от 01.09.2023г. истцом было выплачено 544810,70 рублей (л.д. 97), что подтверждается платежным поручением САО "ВСК" 78201 от 04.09.2023г (л.д. 100).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО "ВСК" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из материалов дела следует и подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.03.2023г., что водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге «Н. Оскол – Валуйки - Ровеньки» 65 км. со стороны г. Валуйки, Белгородской области выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом ЧМЗАП 99064С-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( л.д.85)

Согласно записи акта о смерти от 1908.2024г., ФИО5 умер 07.08.2024г. ( л.д. 116).

Собственником транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> до 22.12.2022г. являлся ФИО8, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ( л.д.114). Согласно договору купли- продажи от 07.12.2022г. ФИО8 продал указанное транспортное средство ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. ( л.д.129), Следовательно. на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.173).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП (23.12.2022г.) владельцем автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.12.2022г. (л.д. 129).

Также судом установлено, что гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время ДТП не была застрахована, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения о наличии страхового полиса, оформленного на иных лиц.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя, управлявшего вышеуказанным транспортным средством ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, в момент ДТП собственником (владельцем) автомобиля являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, ответчиком в суд не предоставлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом ЧМЗАП 99064С-05 государственный регистрационный знак <данные изъяты> поврежден не по вине лицом, управлявшим на момент ДТП автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>( ФИО5), а так же что указанное транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец в счет возмещения убытков выплатил страховое возмещение в размере 544810,70 рублей., что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2023г. (л.д100).

Данная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 544810,70 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 19.08.2024г истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13896 рублей 00 копеек (л.д. 15).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 13896 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба в размере 544810,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13896,00 руб., а всего 558706,70 руб.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>