Дело № 2-2735/2023
УИД 75RS0001-02-2023-002435-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2023 года г. Чита
Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 27» г. Читы о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27» задолженность по договору подряда на оказание услуги авторского контроля №/АК от 11.04.2022 в общем размере 311 911,23 рублей, из которых 292 897 рублей - основной долг, 19 014,23 рублей - проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Свои требования мотивирует следующим. 11.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ БЮРО «ГЕЛИОС» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 27» г. Читы (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 50) был заключен договор подряда на оказание услуги авторского контроля №/АК.
Предметом договора стал авторский контроль на объекте: «Капитальный ремонт СОШ № 27 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 50» в соответствии с техзаданием, спецификацией и графиком. Цена договора составила 472 415 рублей. Сроки оказания услуги: период с 11.04.2022 -31.05.2022.
Во исполнение условий договора, ответчиком произведена частичная оплата услуг 000 «ПБ Гелиос» в размере 179 518 рублей. платежным поручением № от 29.04.2022.
В свою очередь 000 «ПБ Гелиос» оказал весь объем услуг, предусмотренных договором, что подтверждается журналом авторского надзора за строительством, актами оказания услуг, накладными, почтовой корреспонденцией (прилагаются к иску). Со 02.05.2022 ответчик, которого не устроили выявляемые нарушения проектно-сметной документации, перестал направлять своего представителя для участия в фиксировании недостатков производимых подрядной организацией строительных работ. Несмотря на это, ООО «ПБ Гелиос» продолжило исполнение обязательств по договору до 31.05.2022.
03.06.2022 ввиду отказа лично принять исполнение по договору, в почтовый адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг, в соответствии с разделом 4 договора, исполнительная документация, выставлен счет. Оплата не произведена.
20.03.2023 по названному выше обязательству, право (требования) суммы основного долга в 292 897 рублей, НДС не облагается, суммы неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2022 на сумму основного долга, право взыскания судебных расходов уступлено ФИО1 (истец).
По состоянию на 31.03.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 19 014,23 рублей.
31.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке произвести оплату основного долга в размере 292 897 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 014,23 рублей. Претензия проигнорирована.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Представитель ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 27» г. Читы – ФИО4 в соответствии с ранее представленными возражениями.
Третье лицо 000 «ПБ Гелиос» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями главы 39 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).
При этом в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из материалов дела установлено, что 11 апреля 2022 года между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27» и ООО «ГЕЛИОС» заключен договор подряда на оказании услуги авторского контроля.
Согласно приложению № 1 к договору от 11 апреля 2022 года №/АК посещение объекта капитального ремонта выполняются не реже 1 раза в неделю.
Согласно журналу авторского надзора за строительством ООО «ГЕЛИОС» осуществлялся выезд на объект в следующие даты: 21 апреля 2022 года; 26 апреля 2022 года; 2 мая 2022 года; 12 мая 2022 года; 22 мая 2022 года; 29 мая 2022 года.
21 и 26 апреля 2022 года при проведении выезда на объект присутствовал представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27», что подтверждается подписью в журнале авторского надзора.
В период с 2 мая по 29 мая 2022 года подписи представителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27» отсутствуют.
Вместе с тем, согласно пояснениям директора общеобразовательной организации, заместителя директора по административно-хозяйственной части в мае выезды ООО «ГЕЛИОС» на объект авторского надзора не осуществлялись.
В соответствии с пунктом 7.3 вышеуказанного договора Заказчик вправе расторгнуть договор с Подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи ему результата работ. \
В связи с чем, директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27» подготовлено соглашение от 1 мая 2022 года о расторжении договора подряда на оказание услуги авторского контроля от 11 апреля2022 года №/АК. Указанное соглашение было направлено электронной почтой 16 мая 2022 года, то есть до сдачи результата работ подрядчиком. Повторно соглашение о расторжении договора направлялось 24 мая 2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ГЕЛИОС» не исполнены обязательства по договору подряда на оказание услуги авторского контроля от 11 апреля 2022 года №/АК в период второго этапа с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года. Директором общеобразовательной организации своевременно, неоднократно направлялось соглашение о расторжении вышеуказанного договора, однако ООО «ГЕЛИОС» уклонялось от подписания указанного соглашения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального
решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 27» г. Читы.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Решение изготовлено 03.07.2023.
Судья С.В. Иванец