Решение по делу № 2-11242/2024 от 14.05.2025 - о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, сносе объектов капительного строительства.

УИД 50RS0031-01-2024-012235-11

Дело № 2-388/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3 о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, сносе объектов капительного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, сносе объектов капительного строительства, в обоснование которого указано, что в результате осмотра спорной территории установлено, что на принадлежащих ответчику земельных участках с К№ площадью 3 728 кв.м и К№ площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, ответчиком возведены и оформлены в собственность объекты капитального строительства с К№, К№, К№. Главным управлением культурного наследия Московской области ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр спорной территории, составлен протокол осмотра №. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении выявленных объектов культурного наследия к объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) регионального значения» Объект «Усадьба Иславское» принят под государственную охрану. Постановлением Главы Администрации Московской области от 05.11.1991 №2 «О сохранении памятника архитектуры усадьбы «Иславское», утверждена граница территории объекта. Согласно п.1 ст.34.1 Федерального закона №73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. На основании изложенного, ГУ культурного наследия Московской области составлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольных построек: К№, К№, К№.

В связи с чем, истец просит признать строения, расположенные на указанных земельных участках самовольными постройками и обязать ответчика снести их.

В судебном заседании представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 требования искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить, пояснив, что нет разрешительной документации на строительство, постройки не соответствуют пожарным нормам, объект входит в состав культурного наследия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Главного управления культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором исковые требования истца поддержал, указав, что на принадлежащие ответчику спорные земельные участки распространяется 150-метровая защитная зона объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Иславское», расположенного по адресу: АДРЕС (далее - Объект культурного наследия). В связи с обращением в Главное управление жителей села Иславское от ДД.ММ.ГГГГ № о строительстве объектов капитального строительства в защитной зоне Объекта культурного наследия Главным управлением культурного наследия Московской области ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование защитной зоны Объекта культурного наследия по осмотру Спорных земельных участков. В ходе выездного обследования 150-метровой защитной зоны Объекта культурного наследия, предусматривающей запрет строительства объектов капитального строения в границах защитной зоны Объекта культурного наследия выявлен факт строительств 3-х зданий с кадастровыми номерами № и № на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Объекты капитального строительства, построены в защитной зоне Объекта в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ. Спорные земельные участки расположены в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Семь курганов ХII-ХIII вв. и городище «Городок», ХII-ХIII вв., расположенного по адресу: АДРЕС утвержденных распоряжением Главного управления Культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-51).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что собственником земельных участков с К№ площадью 3 728 кв.м и с К№ площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 8-12, 13-16).

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником объектов: жилой дом, площадь 797 кв.м, кадастровый №, адрес: АДРЕС расположенный на земельных участках с К№ и К№; баня, площадь 353 кв.м, кадастровый №, по адресу: АДРЕС, расположенная на земельном участке с К№; гараж, площадью 200,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на земельном участке с К№, является ФИО3(л.д.17-21, 22-25, 26-28).

Согласно протоколу осмотра Главного управления культурного наследия Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выездным обследованием на основании задания начальника Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в границе защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Иславское» (далее защитная зона Объекта) установлено:

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении выявленных объектов культурного наследия к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) регионального значения» Объект принят под государственную охрану.

Постановлением Главы Администрации Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении памятника архитектуры усадьбы «Иславское» утверждена граница территории Объекта.

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Осмотром установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных в границе защитной зоны Объекта осуществлено строительств 3-x зданий с кадастровыми номерами №, № и № (л.д. 29-30, 31).

Главным управлением управления культурного наследия Московской области в адрес Администрации Одинцовского городского округа Московской области сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, самовольных построек с кадастровыми номерами №, № и №, для принятия мер в порядке, установленном ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 32).

В вышеуказанном сопроводительном письме сообщается, что согласно п. 2 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации защитная зона объекта культурного наследия отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Таким образом, несмотря на отсутствие сведений о защитной зоне объекта культурного наследия в ЕГРН, она считается установленной (л.д. 33).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт» (л.д. 102-104).

Согласно заключению эксперта ГБУ МО «СтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС расположенный на земельных участках с кадастровым номером: № и К№, объект с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, объект с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, являются объектами капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в соответствии с определением, представленным в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ;

при возведении указанных объектов, нарушения градостроительных, строительных норм и правил, противопожарных и санитарных норм и правил, правил землепользования и застройки Московской области - не установлены. Объекты соответствуют градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в Постановлении Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № статья 34, п. 5 СП 55.13330.2016; строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в ГОСТ 27751-2014, СП 17.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 72.13330.2016, СП 73.13330.2016, СП 55.13330.2016; экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленных в п. 5.1-5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 5 Постановления Правительства РФ №222, статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ, п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 127-128 СанПиН 2.1.3684-21, статье 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ; пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в СП 1.13130.2020, п. 6.2; СП 4.13130.2013, п. 4.3, табл. 1, п. 4.13, п. 8.1; СП 6.13130.2021 п. 6; требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (объект №2), представленным п. 10-16, 18, 20-22, 27-30 Постановления Правительства РФ №47. Подробное исследование представлено в таблицах 6-10 (л.д. 36-60);

объект не представляют угрозу жизни и/или здоровью людей в соответствии с требованиями, представленными в статьях 7-14 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ;

объекты входят в охранную зону объекта культурного наследия «Усадьба Иславское». Нарушений сохранности объекта культурного наследия в связи с воздействием указанных объектов - не имеются. Возведенные объекты не оказывают негативного воздействия или отрицательного влияния на объект культурного наследия «Усадьба Иславское».

Принимая заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, суд исходит из того, что оснований сомневаться в компетентности и объективности судебных экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты ответили на поставленные судом вопросы, использованная при этом литература и нормативы отражены в заключении.

Суд полагает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, заключение экспертизы содержит подробное мотивированное описание проведенного исследования, результаты исследования являются последовательными и полными. Эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию, выводы экспертизы являются ясными и понятными, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, заключение которой принимается в качестве допустимого, надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В силу п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из смысла положений ст. 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из положений ст. 10, 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации защитная зона объекта культурного наследия отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Поскольку ст.34.1 ФЗ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» предусматривает запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции после вступления в силу указанного закона (ДД.ММ.ГГГГ), данное положение не применяется к правоотношениям, возникшим до дня вступления Закона в законную силу.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает в качестве доказательства проведенную по делу судебную экспертизы, в соответствии с которой, в том числе, следует, что исследуемые объекты возведены до вступления указанного закона в силу, в связи с чем, на дату строительства и реконструкции ограничения, установленные ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ не подлежали применению (исследование по вопросу № 4).

Истец не оспаривает факт отсутствия в ЕГРН сведений об установлении зоны с особыми условиями использования (ЗОУИТ), что свидетельствует об отсутствии возможности осведомленности ФИО3 об установлении такой зоны, даты ее установления, границах, действующих ограничениях и нахождении его участков в ЗОУИТ.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику не подпадают под квалификацию самовольных строений.

Учитывая, что ответчиком объекты капитального строительства возведены на земельных участках принадлежащих ему на праве собственности в соответствии с целевым назначением земельных участков, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возведенные объекты не представляют угрозу жизни и/или здоровью людей, входят в охранную зону объекта культурного наследия «Усадьба Иславское», однако нарушений сохранности объекта культурного наследия в связи с воздействием указанных объектов не установлено, возведенные объекты не оказывают негативного воздействия или отрицательного влияния на объект культурного наследия «Усадьба Иславское», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3 о признании объектов капитального строительства: объект с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на земельных участках с кадастровым номером: № и К№, объект с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, объект с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: К№, самовольными постройками, обязании их снести – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025