Решение по делу № 2-2399/2023 от 21.08.2023

16RS0045-01-2023-002842-55

Дело № 2-2399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО И.А. ПАО Сбербанк заключен договор на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО т ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 154 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых.

Банк перечислил денежные средства в сумме 154 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк с помощью простой электронной подписи.

Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Банк заявления от ФИО с приложением копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактической невозможности заключения кредитного договора. Оформление кредитного договора произошло ошибочно несовершеннолетним.

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на денежные средства в сумме 154 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением ФИО привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО с согласия ответчика дело рассматривается в день привлечения в качестве ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск признала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО И.А. ПАО Сбербанк заключен договор на банковское обслуживание.

Банк перечислил денежные средства в сумме 154 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО является единственным наследником.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Требования истца о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей подлежит отклонению, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлены.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного банка Сбербанк.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х. Закирова.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.