Решение по делу № 2-2199/2023 от 11.04.2023

Копия

Дело № 2-2199/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-000335-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, товариществу собственников жилья «Звездный», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Система Город», обществу с ограниченной ответственностью «Фокус Лайф», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», филиалу Оренбургский ПАО «Т Плюс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании суммы в счет исполненных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в период с ... года по ... года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик ФИО3 – бывший супруг истца, в указанный период не оплачивал обязательные коммунальные платежи по содержанию жилого помещения.

После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга, доли в спорном жилом помещении были определены по ? за ФИО3 и ФИО5, с ... оплата должна была производиться согласно долям, однако по настоящее время расходы несет истец единолично.

ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно просит суд: определить порядок и размер участия собственников в расходах по содержанию, капитальному ремонту и отоплению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по ? доле за каждым собственником; обязать ТСЖ «Звездный-2», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», АО «Система Город», ООО «Фокус Лайф», ООО «Оренбург Водоканал», филиал Оренбургский ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., исходя из причитающихся им долей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет исполненных обязательств по оплате за содержание, капитальный ремонт и отопление за период с ... г. по .... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание представители ответчиков ТСЖ «Звездный-2», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», АО «Система Город», ООО «Фокус Лайф», ООО «Оренбург Водоканал», филиал Оренбургский ПАО «Т Плюс», ООО «Природа» не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска в части просила взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, суд

постановил:

«Определить доли ФИО3 и ФИО6 в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер N, общей площадью ... кв.м., равными, по 1/2 доле за каждым.

Признать обязательства по кредитному договору N, заключенному ... года между ФИО3 и ... общим обязательством ФИО3 и ФИО6. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО6 о разделе долговых обязательств – отказать».

Указанное решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ..., фактические брачные отношения сторон спора прекращены с ... года. В период брака, а именно ..., ФИО3 и ФИО6 в общую совместную собственность приобретена квартира № ... по адресу: .... Таким образом, указанная квартира является общим имуществом супругов Е-вых, оснований для отступления от равенства долей сторонами не заявлено судом не установлено, поэтому у суда имелись основания для удовлетворения требований об определении в спорной квартире равных долей истца и ответчика, в связи с чем принято решение об определении доли ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер N, общей площадью ... кв.м, равными, по 1\2 доле за каждым.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры собственниками не достигнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ).

Разрешая требование об определении порядка и размера участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном его доле в праве собственности.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая названные положения закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, определив порядок и размер участия каждого из сособственников пропорционально их долям в праве на квартиру по ? доле за ФИО1, ФИО3

Суд отмечает, что решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, ТСЖ «Звездный-2», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», АО «Система Город», ООО «Фокус Лайф», ООО «Оренбург Водоканал», филиал Оренбургский ПАО «Т Плюс», ООО «Природа» вправе выдать отдельный платежный документ каждому сособственнику жилого помещения на основании установленного судом в настоящем судебном заседании порядка оплаты ими жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако самостоятельно указанные организации не обязаны определять между сособственниками порядок оплаты по коммунальным услугам, истец не представил суду документы, свидетельствующие об одновременном совместном обращении всех сособственников к ним по данному вопросу, ввиду чего требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в счет исполненных обязательств за коммунальные услуги, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Истец, обращаясь с иском, указывает, что ответчик в период с ... г. по ... г. бремя содержания спорной квартиры не нес, истцом за этот период понесены расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей, на услуги АО «...» ... рублец, в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции и платежные документы.

Ответчик, возражая против иска, в судебном заседании пояснил, что денежные средства для оплаты коммунальных услуг оставляет истцу наличными, когда приходит в спорную квартиру общаться с детьми, однако какие-либо расписки и иные документы в подтверждение того, что коммунальные платежи оплачиваются фактически из его средств, не составляются. В случае удовлетворения иска полагал необходимым учесть, что в данной квартире он не проживает, коммунальными ресурсами, плата за которые начисляется по счетчику, а также услугами интернет-провайдера не пользуется.

Сторона истца не оспаривала тот факт, что в спорный период ответчик ФИО3 в квартире не проживал.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно расчету истца, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и иных услуг по жилому помещению с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей за период с ... г. по ... г.

Проверяя расчет истца, суд с ним не соглашается и полагает необходимым произвести собственный расчет исходя из представленных квитанций, кроме того, полагая обоснованными доводы ответчика о том, что коммунальные ресурсы, плата за которые начисляется исходя и потребления по приборам учета, не могут быть с него взысканы в силу того, что он в квартире не проживает, ресурсами не пользуется.

На основании п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из количества проживающих лиц. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Учитывая, что содержание жилья, его текущий и капитальный ремонт, а также отопление жилья направлены на поддержание функциональных свойств жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, указанные расходы обязаны нести все собственники соответствующего жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Кроме того, суд вычитает из расчета истца плату за домофон и обращение с ТКО, поскольку в силу чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ данные услуги не относятся к плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно расчету суда, выполненному в соответствии с квитанциями, представленными в материалы дела, истцом за спорный период выплачено за услуги: содержание жилья, отопление, КР на СОИ: ...

...

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ? часть от указанной суммы ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлен чек по операции от ... об уплате государственной пошлины в размере ... рублей за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены пропорционально, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей.

Истцом также понесены расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Согласно договору поручения от ..., заключенному между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению и за счет доверителя выполнить следующие юридические действия: составления иска и представление интересов в Ленинском районном суде г. Оренбурга по иску к ФИО3, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги.

Оплата услуг по договору в размере ... рублей подтверждается отметкой в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, количество судебных заседаний, характер и качество фактически оказанных услуг, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в суде до 3 000 рублей, признав при этом завышенными расходы истца, понесенные ею по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в его пользу с истца в случае частичного отказа в иске.

Согласно договору оказания услуг N от ..., заключенному между ФИО3 (заказчик) и ООО ... (исполнитель), исполнитель обязуется отказать указанные в договоре услуги: подготовка возражения на иск о взыскании коммунальных платежей, определении порядка оплаты за коммунальные услуги – ... рублей, представление интересов в Ленинском районном суде г. Оренбурга (не более 2 сз) – ... рублей.

Оплата услуг по договору в размере ... рублей подтверждается квитанциями от ..., от ..., от ... на ... рублей каждая.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также тот факт, что иск удовлетворен судом частично в том числе в связи с активной позицией представителя и заявленными возражениями, учитывая характер и качество фактически оказанных услуг, считает обоснованным взыскать с истца в пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, признав при этом завышенными расходы в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании суммы в счет исполненных обязательств – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников в расходах по содержанию, капитальному ремонту и отоплению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по ... доле за ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет исполненных обязательств по оплате за содержание, капитальный ремонт и отопление за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении заявленных требований к товариществу собственников жилья «Звездный», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Система Город», обществу с ограниченной ответственностью «Фокус Лайф», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», филиалу Оренбургский ПАО «Т Плюс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Секретарь: подпись.