РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Гордеевой Е.В.
с участием представителя истцов <ФИО>4, <ФИО>3 <ФИО>6,
представителя ответчика <ФИО>2 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>2 о расторжении договоров купли-продажи, обязании передать долю в нежилом помещении,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратились <ФИО>3, <ФИО>4 с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что между <ФИО>4 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения от <дата>. Аналогичный договор купли-продажи доли нежилого помещения от <дата> заключен между <ФИО>3 и <ФИО>2 В силу пункта 1 указанных договоров продавец обязуется передать в собственность покупателю 1/12 долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> революции, <адрес>, кадастровый <номер>, общая площадь нежилого помещения 1 244,1 кв.м, а покупатель обязуется принять долю нежилого помещения в собственность и оплатить за нее денежную сумму, определенную договором. Как усматривается из п. 4 заключенных договоров, по обоюдному согласию сторон цена доли нежилого помещения составляет 3 850 000 руб. <ФИО>2 и <ФИО>3, <ФИО>4 являлись деловыми партнерами. Однако, <ФИО>3 и <ФИО>4 приняли решение о выходе из бизнеса в связи с чем между последними и <ФИО>2 была достигнута договоренность по продаже долей принадлежащих <ФИО>3 и <ФИО>4 <ФИО>2, поскольку тот продолжал вести свою коммерческую деятельность (бизнес) и пользоваться помещениями. Стороны достигли договоренности в части определения цены отчуждаемого имущества (по 1/12 доли в общей долевой собственности), которая составила 15 000 000 руб. С целью реализации достигнутых договоренностей <ФИО>2 оплатил <ФИО>3 и <ФИО>4 денежные средства в размере 7 300 000 руб. (по 3 650 000 руб. каждому), что следует из расписок в получении денежных средств от <дата>, за офисы по адресу: <адрес>. Учитывая, что истцы не имеют иных офисов по данному адресу указанные денежные средства переданы по спорному имуществу. Стоит также отметить, что фактически офисы были переданы <ФИО>2 в пользование в момент получения истцами денежных средств по распискам. Для закрепления имеющихся и уже фактически реализуемых отношений между сторонами были заключены соглашения о купли-продажи долей в общей долевой собственности от <дата> и <дата>, из которых усматривается, что согласно пункту 2 соглашений полная стоимость Доли составляет 7 500 000 руб. (15 000 000 руб. - общая стоимость долей нежилого помещения). Пунктом 3 соглашений предусмотрено, что покупатель оплатил, а продавец получил задаток в сумме 3 650 000 руб. Из соглашений следует, что указанные выше и переданные по распискам от <дата> денежные средства квалифицированы как задаток. Таким образом, представленные ответчиком в материалы расписки о получении денежных средств истцами от <дата> в размере 3 650 000 руб. каждым не свидетельствуют об исполнении ответчиком своего обязательства по оплате за покупку долей нежилого помещения в связи с тем, что реальная стоимость долей была установлена сторонами в размере 15 000 000 руб., что подтверждается указанными выше договорами. Далее, оставшаяся сумма стоимости отчуждаемого имущества в размере 3 850 000 руб. каждому была закреплена сторонами путем заключения договоров купли-продажи доли в общей долевой собственности от <дата>. Принимая во внимание отсутствие у <ФИО>10 специальных юридических познаний последние ошибочно полагали, что в связи с внесением <ФИО>2 задатка в размере 3 650 000 руб. они могут заключить договор на оставшуюся сумму в размере 3 850 000 руб. Впоследствии, после получения консультации в Росреестре, <ФИО>10 пояснили, что в соответствии с действующим законодательством для перехода права собственности на долю имущества требуется нотариальная форма договора, в связи с чем, стороны были вынуждены заключить нотариальные договоры на оставшуюся сумму 3 850 000 руб. по каждому договору, так как спора между сторонами не было. Таким образом, из представленных документов прямо усматривается фактическая договоренность сторонами относительно стоимости долей спорных нежилых помещений в размере 15 000 000 руб. (по 7 500 000 руб. по каждому договору). <ФИО>2 сам не оспорил, подтвердил указанную выше фактическую стоимость и более того продолжает в ходе рассмотрения дела переводить денежные средства в адрес истцов, тем самым исполняя принятые на себя обязательства по оплате в размере 7 500 000 руб. каждому из истцов. Следовательно, с учетом фактически внесенных денежных средств ответчик должен оплатить <ФИО>4 денежные средства в размере 2 250 000 руб., <ФИО>3 денежные средства в размере 2 950 000 руб. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день ответчиком не оплачено более 30% задолженности <ФИО>4 и около 40% задолженности <ФИО>3, что позволяет утверждать о наличии существенности нарушений условий договоров и соответственно, основанием для расторжения договоров в судебном порядке.
На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи доли нежилого помещения от <дата>, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>2; обязать <ФИО>2 вернуть <ФИО>4 нежилое помещение, соответствующее 1/12 доли в нежилом помещении, находящимся по адресу: <адрес> революции, <адрес>, кадастровый <номер>, переданное по договору купли-продажи от <дата>; расторгнуть договор купли-продажи доли нежилого помещения от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>2; обязать <ФИО>2 вернуть <ФИО>3 нежилое помещение, соответствующее 1/12 доли в нежилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> революции, <адрес>, кадастровый <номер>, переданное по договору купли-продажи от <дата>; взыскать с <ФИО>2 600 рублей в счет расходов, понесенных истцами солидарно при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе: 300 рублей - государственная пошлина за требование <ФИО>4; 300 рублей - государственная пошлина за требование <ФИО>3
Истцы <ФИО>4, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ранее в судебном заседании <ФИО>3 пояснил, что исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, ответчик не оспаривает наличие задолженности, в октябре производил переводы на счета истцов. Истцам принадлежит по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на здание. В этом здании вели совместный бизнес, в том числе и с ответчиком, истцы фактически владели третьим этажом, но потом истцы приняли решение выйти из бизнеса. Стоимость долей была согласована с ответчиком, думали, что ситуация разрешится быстрее, но ответчик денежные средства не возвращал, в связи с чем, в 2021 году были оформлены договору купли-продажи у нотариуса. Ответчик планировал вернуть деньги, но у него возникли финансовые трудности.
Истец <ФИО>4 ранее суду пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчиком стоимость недвижимого имущества была согласована, истцы изначально планировали продать свою доли в общем имуществе за 20 млн. руб., но по договоренности с ним цена была снижена.
Представитель истца <ФИО>3, <ФИО>4 <ФИО>6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что фактически стоимость нежилых помещений по договорам составила 15 000 000 руб., то есть по 7 500 000 руб. каждому из истцов. Расписки на сумму 3 650 000 руб. не относятся к договорам купли-продажи от <дата>, которые были удостоверены нотариусом и должны быть расценены в качестве задатка по договору. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что стоимость нежилых помещений истцов составляет 15 000 000 руб., перечислением денежных средств в большей сумме, чем указано в договорах подтвердил данный факт.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2 ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснил, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права. Исходя из содержания условий договоров купли-продажи доли в недвижимом имуществе, сторонами определена стоимость данных долей в размере 3 850 000 руб. Договор не содержит условий о задатке или авансе по договорам. Подписи <ФИО>10 подтверждают, что обязательства со стороны покупателя исполнены. Стороной истца не представлено доказательств, что ответчик должен денежные средства в большем размере, чем указано в договорах. Ответчик перевел денежные средства в сумме большей, чем предусмотрено договором, поскольку полагал, что с его стороны допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, он постарался компенсировать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
В пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ указано, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 1.1 ст. 42).
Истцам <ФИО>4 и <ФИО>3 на праве собственности принадлежали по 1/12 доли каждому нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 1244,1 кв.м.
<дата> между <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя всю свою долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а покупатель обязался принять долю нежилого помещения в собственность и оплатить за нее денежную сумму, определенную договором. Вся доля продавца составляет 1/12 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (п. 1 договора).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что по обоюдному согласию сторон цена доли нежилого помещения составляет 3 850 000 руб. Также в п. 4 договора указано, что сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием Договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли нежилого помещения и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.
В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязался передать продавцу указанную сумму за счет собственных денежных средств не позднее <дата>, после подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности.
Передача доли нежилого помещения продавцом и принятие ее покупателем осуществляется в соответствии со статьей 556 ГК РФ по подписываемому сторонами акту приема-передачи, которым одновременно является данный договор. Продавец передает долю нежилого помещения в пригодном для использования состоянии, не обремененной правами третьих лиц, и задолженностями по коммунальным платежам. Обязательство продавца передать долю нежилого помещения покупателю считается исполненным с момента подписания договора.
Также по условиям договора покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в размере 0,028% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств с даты государственной регистрации перехода права собственности и до момента полной оплаты (п. 4.2); за нарушение покупателем порядка и срока уплаты суммы, указанной в п. 4 договора, продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.3). Кроме того, в п. 4.4 договора указано, что доля нежилого помещения признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате.
Договор удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>7, зарегистрировано в реестре за <номер>.
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области) зарегистрирован переход права собственности и произведена регистрация залога.
Аналогичный договор купли-продажи доли нежилого помещения, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>7, заключен между <ФИО>3 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель). В соответствии с п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя всю свою долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а покупатель обязался принять долю нежилого помещения в собственность и оплатить за нее денежную сумму, определенную договором (п. 1 договора). Вся доля продавца составляет 1/12 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Цена доли нежилого помещения определена сторона в размере 3 850 000 руб. (п. 4 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что денежные средства продавцом подлежат передаче покупателем не позднее <дата>.
Указанный договор зарегистрирован в реестре за <номер>.
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области <дата>, также произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона (залог).
Как установлено судом, в качестве основания для расторжения договора и возврата недвижимости истцы указывают на отсутствие оплаты со стороны покупателя в установленный договором срок.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены расписки от <ФИО>4 и <ФИО>3, датированные <дата>, из содержания которых усматривается, что истцы получили от <ФИО>8 по 3 650 000 руб. каждый в счет частичной оплаты за офис по адресу: <адрес>, 3 этаж.
Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что договоренность между истцами и ответчиком о передаче принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, было достигнуто в 2020 году, фактически имущество было передано ответчику. В 2021 году стороны решили оформить договоренности путем оформления договора.
Суду представлены копии соглашения о купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <дата>, заключенное между <ФИО>3 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/12 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общая площадь 1078,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Полная стоимость доли составляет 7 500 000 руб. (п. 2 соглашения). В силу п. 3 соглашения покупатель оплатил, а продавец получил задаток в сумме 3 650 000 руб. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что оставшаяся часть стоимости доли в сумме 3 850 000 руб. оплачивается покупателем в соответствии с договором купли-продажи доли в общей долевой собственности от <дата>.
Суду представлена копия договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <дата>, подписанный <ФИО>3, как продавцом, и <ФИО>2, как покупателем, в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общая площадь 1078,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
<дата> между <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключено соглашение, в п. 1 которого указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/12 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общая площадь 1078,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Полная стоимость доли определена в п. 2 соглашения и составляет 7 500 000 руб. В п. 3 соглашения указано, что покупатель оплатил, а продавец получил задаток в сумме 3 650 000 руб. Оставшаяся часть стоимости доли в сумме 3 850 000 руб. оплачивается покупателем в соответствии с договором купли-продажи доли в общей долевой собственности от <дата> (п. 4 соглашения).
Вместе с тем, представленные в материалы дела соглашение от <дата>, заключенное <ФИО>3 и <ФИО>2, соглашение от <дата>, заключенное <ФИО>4 и <ФИО>2, а также договоры купли-продажи доли в общей долевой собственности от <дата> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение норм действующего законодательства указанные договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от <дата> нотариально не удостоверены.
Тогда как в соответствии с договорами от <дата>, заключенными между <ФИО>4, <ФИО>3 и <ФИО>2 и удостоверенными нотариусом, в пункте 4 определена цена доли нежилого помещения 3 850 000 руб. (стоимость доли каждого из продавцов).
Судом принимаются в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств расписки, составленные <ФИО>4 и <ФИО>3, о получении ими 3 650 000 руб. каждым в качестве частичной оплаты за офис по адресу: <адрес>.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств принадлежности иных долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения <дата> договоров купли-продажи доли нежилого помещения и удостоверения их нотариусом, ответчиком частично произведена оплата по договорам.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.
Учитывая положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также указанные разъяснения информационного письма <номер>, договор купли-продажи недвижимости может быть расторгнут по причине невыполнения покупателем обязательств по оплате, в том случае, если продавец докажет, что допущенное покупателем нарушение условий договора имеет существенный характер.
Между тем, по настоящему делу еще до обращения истца в суд, ответчик произвел часть оплаты (в размере 3 650 000 руб. каждому из истцов) по договорам, заключенным с <ФИО>4 и <ФИО>3, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
При этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком <ФИО>2 на счет <ФИО>4 в счет уплаты долга перечислено 1 600 000 руб. (платежи произведены через систему «Сбербанк онлайн» <дата> в размере 500 000 руб., <дата> в размере 400 000 руб., <дата> в размере 400 000 руб., <дата> в размере 300 000 руб.), на счет <ФИО>3 – 900 000 руб. (платежи произведены через систему «Сбербанк онлайн» <дата> в размере 500 000 руб., <дата> в размере 400 000 руб.), тем самым исполнив свои обязательства по заключенным с истцами договорам купли-продажи доли нежилого помещения от <дата>.
Довод стороны истца о том, что перечисление ответчиком истцам денежных средств в большем размере, чем предусмотрено договорами от <дата>, свидетельствует о признании долга, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в договорах, заключенных <дата> между <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>2 указана стоимость доли недвижимого имущества в размере 3 850 000 руб. (по каждому договору), и исходя из заявленных требований, суд исходит из того, что истцы не доказали, что оплата по договору с нарушением срока имеет существенный характер.
Кроме того, на протяжении длительного времени у истцов отсутствовали какие-либо претензии к ответчику, а требование о расторжении договора по основаниям невыплаты денежных средств, которые по условиям договора подлежали уплате в срок до <дата>, заявлены через год с момента нарушения срока оплаты.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцов о расторжении договоров купли-продажи доли нежилого помещения от <дата>, заключенных <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>2 и обязании <ФИО>2 возвратить истцам нежилое помещение, соответствующее 1/12 доли в нежилом помещении (каждому), находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, переданное по договору купли-продажи от <дата>, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцам в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждым не подлежат возмещению с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования <ФИО>4 о расторжении договора купли-продажи доли нежилого помещения от <дата>, заключенного <ФИО>4 и <ФИО>2, обязании <ФИО>2 возвратить <ФИО>4 нежилое помещение, соответствующее 1/12 доли в нежилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, переданное по договору купли-продажи от <дата>, в взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 расходов по уплате государственной пошлины по 300 руб., оставить без удовлетворения.
Исковые требования <ФИО>3 о расторжении договор купли продажи доли нежилого помещения от <дата>, заключенного <ФИО>3 и <ФИО>2, обязании <ФИО>2 вернуть <ФИО>3 нежилое помещение, соответствующее 1/12 доли в нежилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, переданное по договору купли-продажи от <дата>, взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 расходов по уплате государственной пошлины по 300 руб., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зыкова
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>