Решение по делу № 2-2176/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-34/2023

22RS0011-02-2022-002509-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Гулидовой А.В.

с участием прокурора Путинцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1 ФИО11 об изъятии путем выкупа жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил изъять у ответчика комнату № с выплатой денежной компенсации в размере 542 703 руб., расположенную по адресу: ... с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 477 кв.м., по адресу: ...; прекратить право собственности ответчика на указанную комнату и земельный участок; признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края на эту комнату и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... о чем в ЕГРН сделана запись регистрации: от ***. *** заключением межведомственной комиссии № принято решение о признании жилого дома по ... аварийным и подлежащим сносу, на основании чего администрацией города Рубцовска Алтайского края принято распоряжение № от *** о признании многоквартирного дома по ... аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города подготовлено предварительное соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу (далее - проект соглашения). В пункте 2 указанного выше проекта соглашения указано, что администрация города обязана выплатить ответчику денежное возмещение за изымаемую комнату № , расположенную по адресу: ..., в размере 542 703 руб., в соответствии с отчетом от *** № об определении суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - комнату. Письмом от *** (исх. № ) проект соглашения направлен ФИО2 в лице представителя по доверенности - ФИО3 заказным письмом с уведомлением для ознакомления и подписания. Указанное письмо не было получено ФИО3, в администрацию города Рубцовска вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». По состоянию на *** ФИО2 не подписал, и не вернул в администрацию города проект соглашения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав что подлежит выплате выкупная стоимость указанная в соглашении и заключении об оценке, выполненной по заданию администрации города Рубцовска.

Ответчик, третье лицо, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании указал, что выкупная стоимость жилого помещения должна быть определена в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы, стоимость выкупа Администрацией города Рубцовска занижена.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным дело рассматривать при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части согласно экспертному заключению проведенному ООО «Лаборатория судебной строительной экспертизы», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты № в доме № по ул. ... что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края № от *** указанный многоквартирный дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу. На Управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до ***

На основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** № земельный участок по адресу: ... изъят. Пунктом 2 вышеуказанного постановление на комитет Администрации города Рубцовска по управлению имуществом возложена обязанность по подготовке соглашения об изъятии помещений расположенных в МКД по адресу ул. ....

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экспертизы и оценки «Регион» 22» общая сумма возмещения изымаемого для муниципальных нужд жилого, включая земельный участок, а также компенсации за не произведенный капитальный ремонт МКД, убытки причиненные собственнику жилого помещения составляет 542 703 руб.

На основании вышеуказанного заключения специалиста подготовлен проект соглашения об изъятии комнаты № в МКД по адресу: г...., который письмом от *** (исх. № ) направлен ФИО2 заказным письмом с уведомлением для ознакомления и подписания.

Указанное письмо не было получено ФИО2, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В данном случае многоквартирный дом включен в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, однако собственник ФИО2 согласен на изъятие принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения, поскольку собственник не был согласен с выплатой ему возмещения за изъятое жилое помещение, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления величины выкупной цены спорного жилого помещения.

В связи с уточнением расчета стоимости доли в праве собственности на земельный участок, судом по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением № от ***, составленным ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» установлено, что величина выкупной стоимости комнаты № , находящейся в многоквартирном доме № по ..., с учетом доли общедомового имущества и земельного участка, на дату производства экспертизы составляет 581 192 руб. При этом, эксперт указывает, что стоимость доли земельного участка, относящейся к комнате неотделима от общей стоимости комнаты, в связи с чем, указать какая стоимость доли земельного участка включается в стоимость изымаемого помещения, не представляется возможным.

Действительно, в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указано, что поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением.

Между тем, заслуживают внимание доводы ответчика о размере выкупа, определенного истцом.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Проанализировав выводы, изложенные экспертом в заключении № от *** и заключении № от *** по итогам дополнительных исследований, суд полагает, что противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому принимается величина выкупной стоимости комнаты № , находящейся в многоквартирном доме № по ул. ..., с учетом доли общедомового имущества и земельного участка, в размере 581 192 руб. по заключении № от ***, определенная на момент рассмотрения спора.

При этом, суд также исходит из того, что с момента производства экспертизы от *** г. произошел значительный период времени, а собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность получить равноценное возмещение с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество.

Кроме того, экспертом верно в расчет компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме коридорного типа (в здании бывшего общежития) включена не только жилая площадь занимаемого помещения, а также площади вспомогательных помещений, приходящихся на это помещение (комнату), что не было учтено истцом.

Довод истца, о том, что размер выкупной стоимости спорного жилого помещения должен быть определен на *** как в отчете ООО «Центр Экспертизы и оценки «Регион» 22», судом отклоняются, поскольку не основаны на законе.

Несогласие сторон спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Установление судом размера денежной компенсации собственнику ФИО2 взамен изымаемого в размере 581 192 рублей, отличной от требований истца, не является выходом за их пределы, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения. (вопрос 7 Обзора). В силу непосредственного указания в статьях 281, 282 ГК РФ вопрос об определении выкупной цены подлежит разрешению судом. Предметом предъявленного иска является право на возмещение стоимости принадлежащего истцу недвижимого имущества. Предъявление встречного искового заявления также не требуется.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск на имущество, поскольку аварийное жилое помещение изъято у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить Администрации города Рубцовска Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения п. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в размере 51700 рублей с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу экспертного учреждения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», учитывая что расходы по определению выкупной цены должен нести орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, доводы ответчика нашли свое подтверждение по результатам судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН удовлетворить.

Изъять у ФИО1 ФИО11 (паспорт выдан *** ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске) жилое помещение – комнату № по улице ..., с выплатой денежной компенсации в размере 581 192 рублей в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО11 на жилое помещение - комнату № по улице ..., после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение – комнату № по ..., кадастровый номер, после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН ) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 51700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2023