дело № 10-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 20 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием прокурора Фаварисова А.Р.,

адвоката Ишмухаметова Я.М., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Федорова М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Латыповой Г.Н. от 17.05.2023, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить при вступлении приговора в законную силу;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционного представления государственного обвинителя, выступления прокурора, адвоката просивших изменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены 22.03.2022 и 13.05.2022 в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров М.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, п.п. 35, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, не сослался на данную норму в резолютивной части приговора. Предлагает приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора на назначение ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ст. 322.2 УК РФ наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по преступлениям от 22.03.2022 и 13.05.2022 по ст. 322.2 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие у него заболеваний учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Решение суда о применении в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Между тем, при назначении наказания ФИО1 суд в описательно-мотивировочной части приговора обосновал назначение ему наказание с применение ст. 64 УК РФ. Однако, норму уголовного закона, в соответствии с которой назначил наказание, в резолютивной части приговора не указал, на что обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, наказание по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей по каждому преступлению считать назначенным ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения или отмены указанного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17.05.2023 в отношении ФИО1 изменить:

наказание по преступлению от 22.03.2022 по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей считать назначенным ему с применением ст. 64 УК РФ,

наказание по преступлению от 13.05.2022 по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей считать назначенным ему с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова

Справка: дело № 1-12/2023,

судья Латыпова Г.Н.