Дело №а-1922/2023
УИД 26RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО7,
с участием:
административного истца ФИО3,
административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк ФИО10, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО9, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО9, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Свои доводы мотивируют тем, что определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №, УВД №RS0№-65, Материал №) частично удовлетворено заявление ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» ФИО15 о выселении и о приостановлении исполнительного производства.
Согласно определению суда административным истцам предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления определения суда в законную силу, а также приостановлено исполнительное производство по данному делу без указания срока.
ДД.ММ.ГГГГ административными истцами было направлено заявление в <адрес>ное отделение судебных приставов с просьбой не возобновлять исполнительное производство о выселении в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства не устранены. К заявлению были приложены доказательства в виде писем генпрокуратуры РФ, прокуратуры <адрес> и прокурора <адрес>.
В дополнение к этим документам лично приставам-исполнителям ФИО8 и ФИО9 было представлено разъяснение правового управления ФССП с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/) о том, что означают термины продление, отсрочка, приостановление, отложение, прекращение, окончание исполнительного производства.
Не получив ответа от приставов-исполнителей в десятидневный срок, административные истцы подали ДД.ММ.ГГГГ заявление в Предгорный районный суд о продлении отсрочки исполнения решения суда. Копию данного заявления также занесли в <адрес>ное отделение судебных приставов для ознакомления.
Также административные истцы указывают, что ФИО3, по поручению руководителя компании, где он работает, ДД.ММ.ГГГГ отбыл по служебным вопросам в длительную командировку в Северную Осетию и Ингушетию. О том, что он находится в командировке он сообщил по телефону приставу-исполнителю ФИО9
Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил пристав-исполнитель ФИО9 и сообщил о том, что он приступает к процессу принудительного исполнения решения суда по выселению их семьи из дома и что ему необходимо срочно вернуться из командировки и подъехать к дому. Также ему позвонил сын ФИО6, который находился дома, и сообщил, что кто-то стучит в калитку. Прибыв к дому, ФИО3 повторно показал приставам-исполнителям и представителю банка ранее поданные заявления в районное отделение ФССП от ДД.ММ.ГГГГ и в Предгорный районный суд от ДД.ММ.ГГГГ и заявил, что их действия незаконны.
ФИО3 заявил приставам, что он находится в длительной командировке и их действия должны быть приостановлены. Также он заявил, что ни он, ни его жена, ФИО1 не получали письменного уведомления от них о дате принудительного выселения, т.е. отсутствует факт надлежащего уведомления о планируемом принудительном выселении.
Представителям банка ФИО3 повторно заявил, что они гарантированно будут выкупать их дом, но в настоящее время не могут этого сделать, так как им созданы и создаются препятствия для получения денег для выкупа со стороны третьих лиц, так как совершены незаконные действия уголовного характера со стороны должностных лиц администрации <адрес>, а последние события, связанные с утратой материалов проверки сотрудниками правоохранительных органов <адрес>, говорят об их возможном коррупционно характере. Также ФИО3 заявил представителям Сбербанка о том, что в случае невозможности выкупа дома ими непосредственно, дом выкупят их родные и близкие люди, которые не позволят им остаться на улице.
Приставы-исполнители приступили к описи имущества и выносу части вещей в хозпостройки, также были поменяны замки в дверях в доме, а также на воротах недостроенного гаража и калитки, хотя на гараж, хозпостройки и земельный участок Сбербанк не имеет никаких прав.
Опись имущества, вынос вещей и фактическое выдворение из дома и земельного участка осуществлялось в отношении их сына ФИО2, который с рождения живет с ними, решения суда о его выселении нет, на него не возбуждено исполнительное производство и, соответственно, отсутствует его имя в исполнительном листе, в связи с чем, полагает, что эти действия приставов незаконны.
Действия пристава-исполнителя в процессе принудительного выселения также противозаконны, так как отсутствовала ФИО1, при том, что она представляет не только свои интересы, но и интересы несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 выдал ФИО3 для ознакомления и обжалования в 10-ти дневный срок акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акт описи имущества (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ФИО3 подал очередное заявление в Предгорное отделение ФССП о приостановлении исполнительного производства о выселении.
Изучив документы, полученные от пристава-исполнителя ФИО9, ФИО3 были обнаружены следующие нарушения:
- в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ФИО1, как представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5;
- в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сын ФИО2, хотя он фактически присутствовал при исполнении принудительного выселения. Его права нарушены;.
- в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует расшифровка подписи должностного лица, составившего его;
- подпись в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ от имени судебного пристава-исполнителя не совпадает (отличается) с подписью судебного пристава- исполнителя в акте описи имущества и в приложении к акту описи;
- в приложении к акту описи отсутствует дата, а также номер исполнительного производства, к которому это приложение имеет отношение, что недопустимо и является нарушением;
- на листе акта описи имущества, на котором стоят подписи судебного пристава- исполнителя, должника и взыскателя, понятых, информация о порядке и сроках обжалования действий пристава-исполнителя, об уголовной ответственности за отчуждение, растрату, сокрытия, незаконную передачу имущества, также отсутствует в установленном законом месте номер исполнительного производства, что недопустимо и является нарушением;
- рукописный текст в документах трудно различим, почерк составителя документа не позволяет различить многие слова, в том числе фамилии, имена и отчества понятых, что недопустимо и является нарушением.
Также административные истцы указывают, что их выселяют из единственного жилья, переехать и снимать другое жилье они не имеют возможности по причине имеющихся материальных трудностей: ФИО3 работает простым инженером с з/платой 30 000 рублей, а жена временно не работает, так как занимается со старшей дочкой ФИО4 вопросами поступления в ВУЗ, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей, основная задача которых - учеба. Поэтому любое принудительное выселение из дома становится для них катастрофически тяжелым условием для выживания.
Обратившись в суд, просят: признать действия пристава-исполнителя ФИО9, а также других приставов- исполнителей <адрес>, которые присутствовали в процессе принудительного выселения из дома семьи ФИО15, незаконными. Отменить акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Административные истцы ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО9, представитель Предгорного РОСП УФССП России по СК, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по СК в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк ФИО10 в судебном заседании посчитала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является ее правом, а не обязанностью.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не призналих явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административных ответчиков обязательной суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является в том числе принудительное выселение должника из жилого помещения.
Согласно ст. 107 ФЗ-N 229 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Во исполнение указанного решения суда были выданы исполнительные листы ФС № о выселении в отношении ФИО3 и ФС № о выселении ФИО1
ФИО3 и ФИО1 являются совершеннолетними и дееспособными. Законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, является их мать ФИО1
На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО9 по заявлению взыскателя представителя ПАО Сбербанк ФИО11 были возбуждены исполнительные производства.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства и требования о выполнении исполнительных документов были направлены должникам.
При этом судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО9 в отношении всех должников принимались аналогичные по своему характеру меры.
Должники ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими право пользования жилым помещением (выселении).
ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> было вынесено определение об удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 на срок 6 месяцев, со дня вступления определения суда в законную силу.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок отсрочки исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено требование о выселении из спорного жилого помещения в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования. От подписи в требовании ФИО3 отказался, о чем имеется отметка с подписями понятых.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по СК ФИО12 было отобрано объяснение у ФИО3, в котором он пояснил, что обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления исполнительного производства не устранены, в связи с чем, он обратился с заявлением в Предгорное РОСП УФССП России по СК о приостановлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО9, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в присутствии понятых, с участием СПИ ФИО13, должника ФИО3, и представителя взыскателя, составил настоящий акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, требования исполнительного документа о выселении гр. ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, исполнены, однако на момент совершения исполнительного документа, присутствовал ФИО4 Ключи от домовладения переданы представителю ПАО Сбербанк, имущество оставлено на ответственное хранение ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО9 также был составлен акт описи имущества, с которым ознакомлены представитель взыскателя, должник ФИО3, понятые.
Копия акта также была выдана должнику ФИО3 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО3 и его семьи из жилого помещения совершены с соблюдением требований действующего законодательства.
Доводы административных истцов, что они не были предупреждены о дате принудительного выселения, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам исполнительного производства.
Более того, из материалов дела следует, что административные истцы не были лишены возможности самостоятельно освободить жилые помещения, в том числе от своего имущества до совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Доводы административных истцов о том, что судебный пристав не мог осуществлять исполнительные действия, поскольку ими подавались заявления о приостановлении исполнительного производства, суд также находит необоснованными, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, ко времени выселения сведений о его отмене, отсрочке исполнения не имелось.
Суд также находит необоснованными доводы административных истцов о том, что исполнительные действия были проведены с нарушениями, поскольку применялись также к ФИО2 в отношении которого не было исполнительного документа. Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ они проводились в соответствии с исполнительными документами. По тем же основаниям, суд отклоняет доводы административных истцов, о том, что проведение исполнительных действий было осуществлено с нарушениями по причине отсутствия ФИО1 на месте их проведения.
Доводы административных истцов о том, что в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения, в частности отсутствуют ФИО1 и ФИО2 являются несостоятельными, так как в акте отражено, что ФИО1 отсутствовала при проведении исполнительных действий, а также имеется отметка о том, что на месте проведения присутствовал ФИО2
Суд находит несостоятельными доводы административных истцов о том, что документы о совершении исполнительных действий не соответствуют требования закона, а именно: в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует расшифровка подписи должностного лица, его составившего; подписи в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ от имени судебного - пристава не совпадают с подписью судебного пристава-исполнителя в акте описи имущества и приложении к ату описи; в приложении к акту описи отсутствует дата и номер исполнительного производства; на листе акта описи имущества, на котором стоят подписи судебного пристава-исполнителя, должника и взыскателя, понятых, информация о порядке и сроках обжалования действий пристава-исполнителя, об уголовной ответственности за отчуждение, растрату, сокрытие, незаконную передачу имущества, также отсутствуют в установленном законом месте номер исполнительного производства; рукописный текст в документах трудно различим.
Указанные доводы необоснованны и не влияют на существо исполнительных документов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий.
Таким образом, как усматривается из материалов указанного выше исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались полные, и предусмотренные указанным выше ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к своевременному исполнению исполнительного документа.
Все перечисленные действия и документы вынесены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом, в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда о выселении, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств обратного, с учетом требований закона, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, что судебным приставом-исполнителем были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на него ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве».
Данные требования закона судебным приставом-исполнителем, выполнены в полной мере, что нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами, которые стороной административных истцов не опровергнуты никакими надлежащими и допустимыми доказательствами.
Стороной административного ответчика суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель, должным образом исполнил свои права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ № «О судебных приставах».
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Оспариваемые действия административных ответчиков требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательства того, что ими нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, требующие судебной защиты.
Таким образом, представленные материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что в период исполнения судебного акта, судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на его принудительное исполнение.
Поскольку, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО9, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава - исполнителя ФИО9, и иных судебных приставов, участвующих в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО9, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава - исполнителя ФИО9, и иных судебных приставов, участвующих в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Р.<адрес>